SÉANCE DU , 27 NOVEMBRE 5.3-5 



troisième paire. Ces fibres ne s'entre-croisent pas pendant tout leur trajet 

 dans la substance grise centrale. ,.,,., , ^., 



Je ne puis être d'accord avec certaines opinions de cet auteur, ;,'.,. 



Nous avons vu que lés fibres^ considérées par moi comme pupillaires, 

 ne se séparent de la masse des fibres des bandelettes optiques qu'au 

 niveau delà partie antérieure du corps genouillé externe, jusque-là elles 

 ont un trajet commun avec les fibres de la bandelette optique. Par 

 . conséquent, pour moi l'afTirmation de Bechterew, que ni la bandelette 

 optique ni le corps genouillé externe ne contiennent de fibres rétré- 

 cissant la pupille n'est pas fondée. 



Bechterew se base sur le fait, que ni les lésions des bandelettes optiques, 

 ni celles des corps genouillés externes, ni celles de la partie postérieure 

 des couches optiques, ne produisent de modifications des réactions de la 

 pupille à la lumière. , 



Dans mes expériences sur les Lapins, je ne produisais pas de lésions. de 

 la bandelette optique, ni des corps genouillés externes; mais j'ai maintes 

 fois lésé la partie/postérieure de la couche optique et chaque fois il m'est 

 arrivé d'observer l'altération caractéristique dans les mouvements 

 réflexes de l'iris du côté opposé à la lésion, comme cela a été dit plus 

 haut. Ceci me donne le droit de considérer des faits, sur lesquels 

 Bechterew se fonde pour appuyer ses données, comme pas très précises, 

 ni assez exactes. , 



Mais nous avons le fondement de supposer que Bechterew lui-même ne 

 persiste plus dans son hypothèse première, car dans son nouveau 

 travail « Rétrécissement réflexe de la pupille parla lumière (1) » nous 

 trouvons entre autres choses ceci : « Les sections unilatérales, dit-il, 

 sur le résultat desquelles j'avais basé naguère l'opinion que les couches 

 optiques du Chien ne renferment pas de fibres réflectrices, ne i»r 

 semblent aujourd'hui plus assez probantes pour en déduire la demonc 

 tration du fait précité, vu l'entre-croisement incomplet que subissent les 

 fibres visuelles chez cet animal (2). » « Ainsi cette expérience démontre 

 que chez le Chien la séparation des fibres irido-réflectrices et des fibres 

 visuelles des bandelettes optiques ne s'effectue point immédiatement 

 derrière le chiasma, mais bien dans le trajet ultérieur des bandelettes (3) . » 



Je ne puis non plus être d'accord avec Bechterew lorsqu'il émet 

 l'opinion'que les fibres rétrécissant la pupille dans leur trajet de la rétine 

 vers le noyau du nerf oculomoteur ne s'entre-croisent pas avec celles du 

 côté opposé. L'atrophie de nos fibres pupillaires du côté opposé à 

 l'ablatiou de l'œil montre clairement qu'une partie au moins des fibres 

 pupillaires s'entre-croise au niveau du chiasma simultanément avec les 



(J) Archives slaves de Biologie, 1886, t. I, fasc. 2. ' 



(2) OEuv. cit., p. 358. 



(3) QEuv. cit., p. 337. . ^ ., 



