14 MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE. 



nisme? On admet communément qu'il est entraîné surtout avec la bile, 

 l'urine et la sueur (Rabuteau) (1). 



L'excrétion du plomb par la peau ne fait de doute pour personne 

 depuis bien longtemps. En effet, un bain sulfureux noircit les téguments 

 longtemps après que les ouvriers cérusiers ont cessé de travailler dans 

 les poussières plombiques ; d'autre part, les saturnins qui ne sont jamais 

 exposés aux poussières de plomb présentent malgré cela des taches de 

 sulfure de plomb sur la surface cutanée. 



Oba. XVII. — R D..., trente-cinq ans, gazier. Cet homme prépare 



avec de la céruse délayée à l'huile un lut pour les tuyaux de gaz. Il entre 

 à l'hôpital pour des coliques et de la constipation; c'est la troisième fois 

 qu'il présente ces accidents depuis quelques mois. A ma grande surprise, 

 le 26 juin je trouve du plomb sur la surface du corps en quantité appré- 

 ciable : dosage — gr. 01088. Mais le plomb n'a pas été excrété par la 

 peau, comme le prouve l'analyse du 13 juillet : pas de plomb dans l'eau 

 de lavage ; Vb vient de ses vêtements. En effet, le pantalon qu'il met, même 

 lorsqu'il ne travaille pas, contient beaucoup de céruse au niveau des 

 genoux, là où les mains se posent; quand il pleut, dit-il, l'eau lave les 

 vêtements enduits de céruse et la dépose sur la peau. 



Renaut (2) ne croit pas pouvoir se prononcer sur ce point : « La vérité 

 « est que si l'excrétion par la sueur s'effectue, elle doit être bien minime, 

 (( puisque les saturnins suent difficilement. », M. A. Robin (3) adonné du 

 jaborandi à un saturnin trois ou quatre fois; l'analyse de la sueur est 

 venue démontrer que le pl<imb allait en diminuant notablement de la 

 première à la dernière sudation : c'est donc que le plomb ne s'élimine 

 pas par la peau. M. Manouvriez (4) s'élève contre cette conclusion : « Les 

 « expériences, écrit-il, d'après lesquelles A. Robin a cru pouvoir nier l'éli- 

 « mination sudorale du plomb, trop peu nombreuses pour être concluantes, 

 « sont du reste formellement contredites par ce fait d'observation que 

 « des plaques cutanées de sulfure de plomb se sont montrées sur des 

 « sujets qui avaient absorbé le poison par le tube digestif seulement. » 



Nous demanderons d'abord comment ces taches de PèS ont été recon- 

 nues. L'analyse chimique ne nous paraît pas indiquée dans le passage en 

 question; tout nous porte à croire que l'on a démontré simplement la 

 présence du plomb par l'apphcation d'un sulfure sur la peau, lequel a 

 donné des taches noires. Or, personne avant M. Du Moulin (1884) n'a eu 

 l'idée de faire la distinction entre le sulfure de plomb et le sulfure de fer. 



(1) FAêm. de thérapeutiq. 



(2) Thèse d'agrégat., 1875. 



(3) Soc. BioL, 1874. 



(4) Dict. méd. et chir.praliq., art. Plomb, 1880. 



