74 P. A. ØYEN 11914 



land; delte er ogsaa erkjeiidl af den med vort lands kvartærgeolo- 

 giske forhold ikke helt ubekjendte, østerrikske forsker Machacek, 

 der ora det samme »skema« uttaler: »Zum Schlusz gibt der 

 Verfasser als vorlaufiges Resumé seiner muhevoilen Untersuchun- 

 gen die folgende Reihe der Muschel niveaus mit Angabe ihrer 

 Holien im innersten Teil des Krislianiafjordes* (Zeitschrift fiir 

 Gletscherkunde, B. III, 1908—09, pag. 367). I utvidet form og med 

 adskillige tillæg blev de to ovenfor nævnte foredrag af Hansen 

 trykt i et par større afhandlinger: »Fra istiderne. Vest-raet« (Nor- 

 ges geol. unders. Nr. 54, 1910), og »Fra istiderne. Sørlandet* 

 (Christiania Vid. Selsk. Skr. I. Mathm.-naturv. Kl. 1913, No. 2). 

 Den største interesse knytter sig imidlertid i foreliggende tilfælde 

 til den kjendsgjerning, at Hansen i disse to arbeider bryter paa 

 en viss maate overtvert med de af ham tidligere forfegtede an- 

 skuelser, og at der mellem disse to sidste arbeider er en temme- 

 lig stor indbyrdes uoverensstemmelse. I virkeligheten er ogsaa 

 interessen ved disse to sidstnævnte arbeider mere at søke i fdoso- 

 iisk retning end i geologisk. Min opposition i diskussionen i 

 anledning af de to nævnte foredrag i Norsk geologisk forening 

 kommer derfor ogsaa kun svagt frem i det trykte referat af samme: 

 »ØYEN imøtegik i et længere foredrag forskjellige av de av dr. 

 Hansen fremholdte anskuelser. Specielt vilde han bebreide Hansen, 

 at han overførte skotske ideer til vort land uten at ta det . Ibr- 

 nødne hensyn til kjendsgjerningerne. Derved blir dr. Hansens 

 fremstilling av den kvartære utvikling mangelfuld. Hans palæ- 

 ontologiske materiale var ubetydelig og bragte intet væsentlig 

 nyt frem« (Norsk geologisk tidsskrift, B. II, 1913, nr. 13, pag. 1). 

 Var det ikke fordi, at disse Hansens to arbeider er otfentliggjort 

 i to saa autoritative publikationer som Norges geologiske under- 

 søkelses og Kristiania Videnskapsselskaps, saa vilde det ved denne 

 anledning ingensomhelst grund være til at ofre dem nogen videre 

 opmerksomhet, da de væsentlig kan betegnes som refererende og 

 ræsonnerende, men kun indeholder forholdsvis lite af iagtlagel- 

 ser, der kan betegnes som en berikelse af kjendskapet til vort 

 lands kvartære forhold, og dette gjelder da særlig i den retning, 

 som jeg anser som den utvilsomt rigtigste, nemlig den strati- 

 grafisk-palæontologiske, hvor Hansens bidrag er yderst minimalt. 

 Jeg har da ogsaa nydt den noget tvilsomme ære for mine ikke 

 ganske faa fossilfund at bli eiteret paa en mængde forskjellige 

 steder, særlig i »Vest-raet«, men ogsaa i »Sørlandet«, skjønt dette 

 synes utarbeidet efter et væsentlig andet princip. Det tør saaledes 

 ogsaa kunne betragtes som en »skjæbnens ironi «, at Hansen har 

 optat de fleste betegnelser fra mit >skema«: [Megaglacial], Myti- 

 Ins-Yoldia, [Zirphæa, Hansen, en navneombytning der i dette til- 

 fælde ikke har særdeles stor betydning], Pholas, Mactra, [Ra tid], 



