TVÅ EUROPEISKA ARGULIDER. 67 



fiskar, och, med undantag af en enda art, på Teleostier eller Ben- 

 fiskar. Af de öfriga underklasserna hafva nämligen endast en, Sela- 

 chiernas, lemnat ett bidrag till vår Argulid-förteckning: Arg. 

 gigantens är funnen på en Rocka. Bland Benfiskarne är det, 

 såsom man nästan a priori kunde sluta, isynnerhet ordningen 

 Physostomi, som besväras af dessa parasiter. En art af Siluroi- 

 dernas familj hyser Gyropeltis doradis; flera Cyprinoider angripas 

 , af Arg. foliaceus, en af A. catostomi; Cyprinodonterna hafva lemnat 

 A. funduli, Characinerna A. Nattereri, A. salmim och Gyr. 

 longicanda\ Salmonoidema plågas af A. coregoni och A. folia- 

 ceus, som äfven blifvit tagen på en Esocid; Clupeoidema hafva 

 slutligen bidragit med en art, Arg. alosce. — Bland Pliaryngo- 

 gnathernas ordning har familjen Chromidce en parasit i Arg. 

 chromidis; och bland Acanthoptererna är det familjerna Scombe- 

 roidce (med Arg. purpureus och foliaceus), Sparoidce (med Arg. 

 purpureus) och Percoidce (med A. foliaceus) på hvilka man 

 hittills iakttagit representanter af Argulidernas familj. 



Jag begagnar mig af detta tillfälle att till bemötande upp- 

 taga några anmärkningar, som nyligen af Claus 1 ) blifvit fram- 

 ställda mot det försök till en systematisk uppställning af Cope- 

 podernas ordning, som jag meddeladt i min ofvan (sid. 36) ci- 

 terade afhandling: «Bidrag till kännedomen om Krustaceer, som 

 lefva i arter af slägtet Ascidia L.» 2 ). Denna indelning (i tre 

 parallela serier, GnatJiostoma, Poecilostoma och Siphonostoma) 

 grundar sig på munverktygens bildning, hvilka, säger han, »in 

 der ersten Abtheilung zum Kauen, in den beiden anderen zum 



') Die frei lebenden Copepoden, p. 9. 



2 ) Afven Hr Professor Kröyer har (i sina ofta citerade Bidrag til KtmdsJcab om 

 Snyliekrebsene, p. 82) uttalat sig öfver detta försök, som han utan vidare för- 

 kastar. Då han emellertid ej anför någonting i sak hvarken emot indelnings- 

 grunden eller dess tillämpning, utan öfverhufvud inskränker sig till bittra ut- 

 fall mot de zoologer, som icke låta sig nöjas med att »optrsede blöt descrip- 

 tivt», utan äro djerfva nog att »opbygge Systemer», så anser jag mig kunna 

 lemna denna Hr Kröyers kritik i det värde, den möjligen eger. 



