548 ARRHENIUS, ÜEBER DIE URSACHE DER NORDLICHTER. 



möge wohl hier auch genügen die Ansicht der Astronomen über 

 diesen Punkt, wie sie durch Newcomb formuliert ist, wiederzu- 

 geben. »Ein Medium oder Stoff, welcher einen solchen Prozess 

 (wie den Auftrieb der Kometenschweife) zulässt, existirt indess 

 im Planetenraume, so weit wir wissen, nicht, und Newton's 

 Hypothese kann daher aucli kaum mehr ernstlicli in Betracht 

 kommen.» ^) Kometen sind, wie diejenigen von 1843 und von 

 1882, so nahe der Sonnenoberfläche vorbeigegangen (in der Ent- 

 fernung von etwa 0.3 — 0.6 Sonnenradien) dass sie inmitten der 

 Corona einen beträchtlichen Weg durchgelaufen sind. Und doch 

 zeigten sie keine sichtbare Störung in ihrer Bahn, was sicher- 

 lich der Fall gewesen wäre, wenn eine merkliche Atmosphäre 

 auch von einem Millionstel Millimeter Druck in dem durch- 

 laufenen Raum sich befunden hätte. 



Die Ansichten von Kepler und von Newton wurden im 

 Allgemeinen bald verlassen. Sehr eigentümlich erscheint es da- 

 bei, dass der einzige bedeutende Gegner der Emissionshypothese, 

 im 18. Jahrhundert, Leonhard Eüler, ^) die Ansicht aufrecht er- 

 hielt, dass Lichtwellen, die von ihm als longitudinale Schwingungen 

 im Lichtäther angesehen wurden, einen Druck gegen die be- 

 leuchteten Körper ausüben. Er vermochte wohl nicht diese An- 

 sicht, welche von De Mairan ^) scharf kritisiert wurde, in be- 

 friedigender Weise zu motivieren, und so wurde dieselbe verlassen. 

 Dass trotzdem Euler Recht hatte, geht aus dem Umstände her- 

 vor, dass die jetzt herrschende MAxwELL'sche Theorie der elektro- 

 magnetischen Natur der Lichtschwingungen zu dem Schluss führt, 

 dass die Lichtwellen einen Druck auf einen Körper ausüben, 

 gegen den sie fallen. Und diese Folgerung wird durch die Ver- 

 wendung der mechanischen Wärmetheorie auf die Strahlungs- 

 erscheinungen unterstützt. Eis kann deshalb kein Zweifel ob- 

 walten, dass diese Forderung der Theorie zutrifft, obgleich sie 

 wegen ihrer Geringfügigkeit noch nicht experimentell nachgewiesen 



') Newcomb: 1. c. p. 445. 



^) Euler: Mémoires de rAcadémie de Berlin 1746, Vol. 2, p. 121 iiud 135 u. ff. 



3) De Maikan: 1. c. p. 308, 341, 367 n. ff. 



