ÖFVERSIÖT AP K. VETENSK.-AKAD. FÖRHANDLINGAR 1899. N:0 5. 421 



lung angewiesen worden. Ich kann mich demnach hier auf eine 

 Bestätigung der BEDDARü'schen Angabe beschränken, nach der 

 diese Art mit der über den ganzen Tropen-Gürtel verschleppten, 

 unter den verschiedensten Namen beschriebenen alten Eudrilus- 

 Art {E. decipiens E. Perr., E. Boyeri Bedd. etc), identisch ist, 

 so dass dieser Art der Name >'>Eudriliis Eugenice (Kinb.)» zukommt. 



Lumbricus infelix Kinb. 



K INBERG : i C, p. 98; Orig. Pt. Na tal?; Wahlberg. 



Diese Art ist identisch mit Lumhricus lierculeus (Sav.). 

 Die nach Kinberg auftretende Variabilität in der Erstreckung 

 des Gürtels oder der Pubertäts- Wälle findet thatsächlich nicht 

 statt. Alle Exemplare entsprechen genau der normalen Ausbil- 

 dung bei dieser Art. Diese europäische Form ist bisher nicht 

 als nach der südlichen Hemisphsere verschleppt gemeldet worden. 

 Es haftet der Fundorts-Angabe »Pt. Natal» deshalb ein gewisser 

 Zweifel an. Dieser Zweifel erwies sich bei genauer Prüfung der 

 Original-Notiz ^) als durchaus berechtigt. Diese Notiz zeigte 

 hinter der Fundorts- Angabe ein Fragezeichen, welches bei der 

 nicht genau mit der Original-Notiz übereinstimmenden jüngeren 

 Fundorts-Notiz fehlt. Ich glaube demnach berechtigt zu sein, 

 die Fundorts-Angabe »Pt. Natal», deren Richtigkeit mehr als 

 zweifelhaft ist, zu annulliren. 



Lumbricus armatus KiNB. 



Kinberg: 1. c, p. 99. — Buenos A yres; Kinb. Eug. Exp. 

 276—80. 



Die mit dieser Bezeichung versehenen Würmer gehören der 

 Gattung Allolobophora an; doch Hess sich nicht feststellen, wel- 

 cher Art dieser Gattung. 



Lumbricus Novae Hollandiae Kinb. 

 Kinberg: 1. c, p. 99. — Sidney, i våt jord; Kinb. 

 Eag. Exp. 



^) Jede Etikette trägt auf der einen Seite eine Notiz in etwas undeutlicher, auf 

 der andern Seite eine mehr weniger übereinstimmende Notiz in deutlicherer 

 Schrift. Die erstere Notiz repräsentirt zweifellos die Original-Fundorts-Angabe. 



