ÖFVERSIGT AF K. VETENSK.-AKAD. FÖRHANDLINGAR 1899, ]Si:0 6. 581 



der A. sibbaldicefolia von einem ganz anderen Typus als die 

 Hochblätter dieser Art. 



Diese Zusaramenstellung dürfte darzuthun geeignet sein, dass 

 der systematische Wert der obengenannten Variationen nur unter- 

 geordneter Art ist, und dass sie eine Anwendung nur innerhalb 

 enger Grenzen, nämlich bei Arten eines und desselben Typus 

 finden können. 



Vom physiologisch-morphologischen Gesichtspunkt aus in- 

 dessen dürfte folgendes Schema aufzustellen sein: 

 I. Die Nebenblätter sind nur als schwache Anhängsel des Blatt- 

 stieles zu betrachten. Ihre Funktion hauptsächlich knospen- 

 schützend. A. Mandoniana, A. hirsuta, {A. Aphanes), A. 

 rupestris und A. sibbaldicefolia (Stengelblätter). 

 II. Grössere Selbständigkeit der Nebenblätter; ihre Funktion in 

 hohem Grade auch assimilatorisch. 



A. Die Nebenblätter ungefähr gleich gross, niemals knospen- 

 stützend. 



a) Die Spreite viel grösser als die Nebenblätter. A. 

 erodiifolia (Hochblätter). 



b) Die Lappen der Spreite und der Nebenblätter unge- 

 fähr oder ganz gleich, und gleichmässig rings um den 

 Stengel verteilt. A. frigida, A. galioides, A. nivalis 

 und A. stemmatophylla (Stengelblätter). 



B. Das eine Nebenblatt mehr oder weniger verkümmert; 

 das noch vorhandene öfters einen Nebenspross stützend. 



a) Beide Nebenblätter noch vorhanden; in der Scheide 

 drei Bündel. A. aphanoides (Stengel- und Hoch- 

 blätter); A. alpina (Hochblätter). 



b) Höchstens das eine Nebenblatt noch vorhanden, häufig 

 beide geschwunden. In der Scheide höchstens zwei 

 Bündel. A. pinnata, A. orbicularis, A. sibbaldice- 

 folia (Hochblätter). 



(Sämmtliche Figuren sind zweimal vergrössert.) 



