82 ANNALES 
l’obiigeance de M. Dejean qui a bien voulu mettre à ma 
disposition un individu provenant de la collection de 
M. Latreille. 
Déjà Rossi avait décrit cette espèce, mais sans entrer 
dans des détails suffisans relatifs à son organisation ex- 
térieure. Ce qu'il m’importait surtout de connaître, c'était 
la structure des mandibules et des paltes ; car ce sont là les 
seuls instrumens que possède l'animal pour confectionner 
sa demeure. Je me suis donc attaché à étudier ces diverses 
parties. 
L'examen que j'en ai fait m'a montré plusieurs particu- 
larités signalées déjà par MM. Latreille (1), Walckenaer (2) 
et Lécen Dnfour (5). Ce dernier qui a observé avec soin 
les formes de ces parties, s’exprime ainsi à leur égard : 
« Les mandibules sont plus grosses et plus inclinées que 
celles de la Mygale Maçonne; le rateau dont elles sont 
armées se compose de cinq ou six épines principales qui 
garnissent leur bord supérieur et de quelques autres 
u:oins prononcées, situées en dehors des premières. La 
rainure qui reçoit le crochet dans sa rétraction a, de cha- 
que côté, cinq dents noires, fortes et courtes. Les paltes 
sont simplement velues; mais les tarses des deux paires 
antérieures et les articles correspondans des palpes sont 
garnis de piquans remarquables ; ses ongles offrent cela de 
particulier, qu'ils n’ont qu’une seule dent à leur base; le 
tarse se termine par un ergol. » 
Le bord supérieur des mandibules est garni en effet 
(1) Mém. de la Société d’Hist. nat. de Paris, p. 125, et Hist. nat. des 
crustacés et des insectes, tome vit, p. 165. 
(2) Faune française, aranéides,, p. 4. 
(5) Annales générales des Scivnces physiques de Bruxelles, t. v, 
p. 102. 
