DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 493 
pèces bien distinctes , et très éloignées les unes des autres, 
ou même appartenant à des genres différens. | 
Aussi est-il arrivé que, dans les ouvrages des meilleurs na- 
turalistes, de ceux-là même qui ont donné à l'étude des Ara- 
néides une attention toute particulière, la même espèce 
s’est trouvée décrite sous plusieurs noms différens; et qu'on 
a ainsi multiplié le nombre des espèces fictives, au grand 
détriment de la science. 
Albin, auteur d’un ouvrage fort rare, mais fort médiocre 
sur les Araignées , a figuré jusqu'à six fois les individus de 
la même espèce comme des espèces différentes. L'ouvrage 
manuscrit d'Abbot, sur les Araignées de la Caroline, fournit 
ausside fréquens exemples de cette sorte d'erreur ; et, quoi- 
que nous n’ayons pas examiné par nous-même les variations 
des espèces ainsi multipliées par les figures, ces fisures 
seules nous suffisent pour prononcer avec certitude sur 
l'identité de certaines espèces considérées par cet auteur 
comme différentes. M. Hahn, qui publie en ce moment en 
Allemagne une monographie des Araignées fort estimable, 
par les figures, n’a pas échappé, dans les trois livraisons 
qui ont paru, à ce genre de faute. Moi-même je n'ai pas pu 
n’en garantir, malgré cette sorte d'instinct que l'habitude 
m'a donnée de discerner dans les Araignées les différences 
qui sont réellement spécifiques, d’avec celles qui tiennent 
à l'individu, à l’âge, à la mue, à la ponte, ou à d’auires 
- causes accidentelles ou variables. Si j'avais suivi les auteurs 
qui n'ont précédé j'aurais reconnu jusqu'à quatre espèces 
différentes dans cette petite famille de Doloméedes que j'ai 
nommée les Riveraines. Je les avais réduites à deux espèces, 
le Marginatus et le Fimbriatus, et je m'étais donné beau- 
_coup de peine pour établir la synonymie de ces deux espèces 
sans pouvoir parvenir à le faire avec une parfaite certitude. 
Aussi, lorsque j'examinai de nouveau ce sujet pour la ré- 
EE 31 
