Mon - ANNALES 
daction de la Faune Française, j'eus quelques soupèons en 
comparant les descriptions et les figures des auteurs, avec 
deux individus de ma collection, que ces deux espèces de 
Dolomedes devaient être réduites à une seule. Toutefois je 
n'osai pas prononcer d'une manière affirmative; mais, à la 
description du Dolomedes Fimbriatus , j'ajoutai ces mots : 
« Si ce nest pas une espèce distincte, c'est une variété 
« remarquable ». Des observations suivies, faites peu après 
l'impression de ce fascicule, m'ont démontré que ces deux 
prétendues espèces de Dolomèdes ne sont que la même 
sous des âges différens, et qui varie aussi beaucoup en 
couleur- par le changement de peau. Aïnsi disparaissent 
toutes les contradictions et les erreurs que l'on croirait 
trouver dans la synonymie, les figures et les descriptions 
de ces deux espèces. On peut être certain que l’Araneus 
Marginatus ou l Ar. Marginata de De Géer et de Panzer, l’4- 
raneus Undatus de Clerck, l_Araneus Fimbriatus du mème 
et de Linné , l’Aranea Paludosa de De Géer, le Dolomedes 
Marginatus, et le Dolomedes Fimbriatus de mon tableau, 
dela Faune Française , des ouvrages de M. Latreille, et de 
beaucoup d’autres naturalistes , le Dolomedes Limbatus, et 
le Dolomedes Marginatus , et le Dolomedes Fimbriatus de 
M. Hahn ne sont qu'une seule et même espèce. (1) 
Le peu de soin que l’on met à comparer les descriptions 
et les figures d’Aranéides, déjà publiées, avec celles que 
l’on observe, multiplie aussi beaucoup, dans ces imsectes, 
le nombre des espèces fictives. C'est sous ce rapport sur- 
tout que l'ouvrage de M. Hahn laisse beaucoup à desirer. 
Ainsi, en nous bornant à un seul genre dans le petit nom- 
bre de figures qu'il a déjà publiées , on tronve une Z£ycosa 
Sabulosa ; donnée comme inédite, qui est la Lycosa Fabrelis 
1) Hahn. Die Arachniden, pag. 14 et 15, fig. 10, xx etr2. 
Pas > U£ > 
