DE LA SOCIETÉ ENTOMOLOGIQUE. 427 
Nous avons fait un grand pas : nous sommes arrivés à 
faciliter la connaissance des espèces décrites, à saisir les 
rapports qui existent entre elles, et par là nous avons acquis 
les moyens d'augmenter le nombre des espèces non décrites, 
de les distinguer de celles qui nous étaient connues, d'éviter 
les erreurs et la confusion; nous nous sommes rendus ca- 
pables de cultiver le champ de la science, sans y introduire 
nous-mêmes l’ivraie et les mauvaises herbes. 
Cependant, les famiiles que nous avons formées d'après 
la loi qui nous a servi pour leur formation, sont encore 
très multipliées. Quelques-unes renferment, il est vrai, une 
longue suite d'espèces, mais d’autrès sont composées d'un 
petit nombre. Il en est qui ne renferment même qu'une 
seule espèce. Il y a donc encore ici une grande surcharge 
pour la mémoire, un grand embarras pour saisir les rap- 
ports des êtres entre eux, au milieu d'une si grande mulü- 
tude de distinctions et de caractères. 
Pour obvier à cet inconvénient, pour faire faire un se- 
cond pas à la méthode, il semble que rien ne paraît plus 
simple et qu’il n’y ait qu’à opérer sur les familles, comme 
on à fait sur les espèces, c'est-à-dire rapprocher celles qui 
se ressemblent. Oui.—Mais il yaici une difficulté qui n'exis- 
tait pas d'abord. Nous avons rapproché les espèces d'après 
leur ressemblance complète, sauf la grandeur et la couleur; 
mais actuellement qu’exelurons-nous, ou plutôt que choi- 
sirons-nous pour opérer le rapprochement des familles, et 
en comprendre un nombre plus ou moins grand sous une 
division générale ? Sera-ce la forme du corps, les organes 
du mouvement, de la nutrition, eu ceux de la génération, 
de la vue, ou les organes supplémentaires et en quelque 
sorte industriels auxquels nous nous attacherons de préfé- 
rence ? Prendrons-nous une seule de ces parties, ou plu- 
sieurs à-la-fois, pour caractériser nos nouvelles divisions ? 
