DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 519 
dans ses lettres à Pallas, des larves d'OEstre trouvées chez 
l'homme ; et Gmélin , dans la treizième édition du Systema 
Naturæ , non-seulement admet le même fait, mais établit 
dès-lors l'OEstre de l’homme comme une espèce distincte 
(OEstrus hominis). Depuis, plusieurs auteurs sont venus 
confirmer la présence de larves d'OEstre chez l’homme, et 
l'on peut dire qu'aucun fait zoologique ne serait aujour- 
d'hui mieux constaté , si l’authenticité d'un fait se mesu- 
rait sur le nombre des témoignages qui en affirment l'exis- 
tence. Mais, lorsqu'on vient à soumettre à une critique 
sévère les observations rapportées dans divers ouvrages 
d'histoire naturelle et de médecine, on reconnait que ces 
prétendues preuves sont pour la plupart très contestables, 
et que celles qui paraissent plus positives ne suffisent peut- 
être pas elles-mèmes pour mettre complètementla question 
hors de doute. 
_ Pour démontrer l'existence de larves d'OEstre chez 
l'homme , il ne suffit pas en effet d’invoquer, comme on l'a 
fait quelquefois, le témoignage de quelques voyageurs, par 
exemple, de La Condamine, du père Simon et de Barrère, 
qui disent , en termes plus ou moins vagues , avoir trouvé 
ou vu trouver chez l’homme , soit sous la peau, soit dans 
les narines , des vers ressemblant à des larves d'OEstre, et 
devenant , comme celles-ci, la cause de vives douleurs et 
quelquefois de graves accidens. Ce sont là certes des indi- 
cations précieuses, et qu'il importe de recueillir, mais non 
des preuves positives. D'une part, en effet, les larves d'OËstre 
ayant une grande analogie avec celles de plusieurs autres 
Diptères , et leurs caractères distinctifs étant assez difficiles 
à apercevoir, on ne peut adopter avec une entière confiance 
des déterminations données par des voyageurs qui man- 
quaient presque toujours d'objets de comparaison , et 
n'avaient ni des notions zoologiques assez étendues ni assez 
