22 ANNALES 
cincte et tellement incomplèté, qu'on ne saurait la regar- 
der comme entièrement authentique. 
L'observation de Latham est très analogue à la précé- 
dente. L'auteur mentionne des larves retirées des sinus 
frontaux d’une femme, et qui lui parurent semblables aux 
larves d'OEstre , qui vivent sur le dos des bœufs. On n'a 
d'ailleurs aucun détail sur ce cas très intéressant, s'il était 
bien constaté. 
On voit donc qu'en résumé aucun de ces faits n'est 
pas lui-même entièrement décisif; mais en même temps il 
faut reconnaître que, tous pris ensemble, ont une très 
grande valeur, parce qu'ils se servent mutuellement de ga- 
rantie. Aussi, dans l’état présent de la science, les opinions 
sont-elles extrêmement partagées. Werner, Rudolphi, 
Clark, c'est-à-dire les auteurs qui ne se livraient pas spé- 
cialement à l'entomologie, ont admis sans hésiter le déve- 
loppement de larves d'OEstre chez l'homme, larves dont 
Rudolphi fait même une espèce distincte sous le nom 
d'OEstrus humanus. Au contraire , les entomologistes pro- 
prement dits ont généralement révoqué en doute l'exis- 
tence de larves d'OEstre dans l'espèce humaine. Selon Ohi- 
vier, ni les insectes de Wohlfart , ni les larves de Latham, 
n'ont été assez bien décrits pour que l'on puisse prononcer 
sur leur détermination. Dans son article OEstre, du Diction- 
naire d'histoire naturelle{ publié en 1818), M. Laitreille 
s'exprime d'une manière plus formelle encore, et dit que 
toutes les observations sont incomplètes. Il ajoute même 
qu'aucun auteur n’a vu ces larves se métamorphoser ; et 
qu'elles appartenaient probablement à la Musca Carnaria 
de Linné ou à quelque autre espèce analogue , les larves 
d'OEstre ne vivant généralement que sur des quadrupèdes 
herbivores. Enfin, dans le Règne animal, et même encore 
dans la seconde édition, publiée il y a seulement quatre 
