38 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



SOUS la désignation d'atrophie musculaire myélopathique, de poliomyé- 

 lite antérieure subaiguë, tout en offrant des desiderata que nous recon- 

 naissons. Le fait de MM, Enriquez et Hallion est la reproduction d'une 

 paralysie diphtérique, comme ils le disent dans leur note, mais s'éloi- 

 gne beaucoup plus du type poliomyélite désigné ci-dessus. 



Nous avons réalisé une atrophie musculaire myélopathique ; qu'on la 

 désigne sous le terme de poliomyélite, peu importe : l'élément muscu- 

 laire compte au même titre que l'élément médullaire. Or, nous avons 

 beau lire et relire les notes de MM. Enriquez et. Hallion, nous ne trou- 

 vons pas les termes d'atrophie musculaire, nous ne trouvons pas 

 d'examen musculaire, ni clinique ni anatomique. Une atrophie mus- 

 culaire s'appelle atrophie musculaire et non autrement. Nous ne 

 pouvons donc admettre ce qui n'estpas, et nous le regrettons. 



A la vérité, dans la note de la Semaine médicale, du 12 janvier 1898, il 

 est dit que ces auteurs ont constaté cette atrophie, mais dans leur texte 

 original de 1895, que cette note correspondante devrait reproduire, 

 dans leur communication à la Société de biologie (avril 1894) et leur 

 article de la Revue Neurologique, (mai 1894), il n'en est pas question. 



Ainsi les faits rapportés ne correspondent pas à notre type de patho- 

 logie humaine. 



Or, un des buts de l'expérimentation est de reproduire autant que 

 possible la pathologie humaine. On pourrait, à cet égard, remarquer 

 encore dans la myélite décrite à Bordeaux, la seule qui, par son évolu- 

 tion, ressemble à notre cas, l'absence de lésions vasculaires et de 

 foyers de ramollissement, même en voie de réparation, comme on en 

 décrit ordinairement dans la paralysie spinale atrophique de l'homme. 



Mais il nous semble inutile d'insister davantage sur des cas qui, pour 

 avoir la même origine (intoxication) et pour être fort intéressants à 

 d'autres égards, différent d'une façon aussi évidente du type que nous 

 avons rapporté : nous n'admettons pas leurs observations. 



En résumé que MM. Enriquez et Hallion nous montrent l'atrophie 

 musculaire qu'ils déclarent avoir décrite et nous serons heureux de nous 

 incliner devant leur réclamation. Nous pensons pour le moment qu'ils 

 ont fait avant nous des myélites avec des toxines (et il s ne sont pas 

 les seuls) (1), mais ils n'ont pas déterminé le type morbide que nous 



(1) Dans notre communication à l'Académie des sciences (20 décembre li 

 nous rappelions brièvement les noms de quelques-uns des auteurs qui, en 

 France, notamment, avaient réalisé des lésions nerveuses par l'inoculation 

 des bactéries ou des toxines : Roger, Gilbert et Lion, Thoinot et Masselin, 

 Widal et Bezancon, Ballet et Lebon, Morel et Rispal, etc., etc. ; Enriquez et 

 Hallion, Crocq fils, Max^nesco, H. Claude, Remlinger, etc., etc. 



Les limites imposées ici ne nous permettent pas d'entrer dans des détails 

 qui trouveront leur place dans un travail ultérieur sur la question. 



