SÉANCE DU 29 JANVIER 147 



a) Mais comme rinvariabilité du volume est très difficile à constater 

 directement — ou sujette à caution lorsqu'elle est indirecte (appareil de 

 Hedin) — on lui a substitué, en botanique, la constatation plus facile 

 du retrait protoplasmique^ c'est-à-dire de la plasmolyse (Nâgeli, Pfeffer, 

 de Vries). Déjà, cette façon de procéder n'est donc qu approximative^ 

 puisque, en définitive, le retrait proloplasmique peut être lié très étroite- 

 ment, je le veux bien, au changement de volume; mais enfiu;, qu'il en est 

 distinct, et qa'il peut ne pas se produire d'une façon simultanée avec 

 lui. Voilà une première cause d'écarts, qui mérite considération en 

 une matière oti l'on mesure des troisièmes décimales. Une seconde 

 cause d'erreur bien plus importante, c'est que les solutions que 

 l'on emploie ne sont jamais rigoureusement indifférentes à la paroi ou 

 à la substance cellulaire superficielle. Elles exercent une action chi- 

 mique ou toxique, petite ou grande, sur l'élément vivant; et si elles 

 modifient ainsi la surface cellulaire, celle-ci ne peut plus être considérée 

 comme la membrane invariable, inaltérée, que supposent les phéno- 

 mènes osmotiques : en d'autres termes, la pénétration et la sortie de 

 l'eau ne sont plus régies seulement par le jeu des forces osmotiques, 

 mais elles sont, dans une certaine mesure, fonction de l'altération de la 

 paroi. 



Malgré ces défauts théoriques, les déterminations par ce procédé peu- 

 vent fournir des nombres assez satisfaisants pour les valeurs relatives 

 de pressions osmotiques et, par conséquent, pour leur comparaison. 



b) Ces objections ont encore bien plus de force en ce qui concerne 

 les déterminations des physiologistes. Eux non plus n'observent pas les 

 changements de volume des globules rouges (sauf Hedin, qui ne les me- 

 sure d'ailleurs qu'approximativement). Ils ne mesurent pas davantage 

 le phénomène du retrait protoplasmique, étroitement lié en définitive au 

 changement de volume. Ils observent un phénomène qui n'a qu'un rap- 

 port beaucoup plus éloigné avec le changement de volume, à savoir le 

 laquage du sang, c'est-à-dire la sortie de l'hémoglobine du globule. On 

 cherche la solution la plus étendue qui empêche exactement la sortie 

 de l'hémoglobine : sont isotoniques deux solutions différentes qui se 

 comportent ainsi. Il est donc un peu vain de parler, dans ce cas, de 

 pression osmotique. 



En tous cas, il faut être encore plus attentif à la seconde cause d'er- 

 reur, à celle qui provient de l'action chimique ou toxique exercée par la 

 solution sur la substance du globule. S'il y a la moindre action de ce 

 genre, on ne peut plus parler, non seulement d'isosmose, mais même 

 d'isotonie. Il faut dire simplement que l'on étudie la résistance au laquage 

 présentée par les globules rouges dans les conditions où l'on opère. 



2° Ma seconde observation a pour objet la relation entre les pressions 

 osmotiques et l'existence des ferments solubles. J'avoue très simplement 

 que si je me suis livré à l'étude des pressions osmotiques, ce n'est que 



