254 SOCIÉTÉ DK BIOLOGIE 



damment de cette action antitoxique qui résulte, comme nous l'avons 

 aussi reconnu, d'une sorte d'antagonisme physiologique, ce sérum peut, 

 quand on l'inocule vingt-quatre heures avant le venin, préserver l'ani- 

 mal contre les effets de ce dernier. Quel est le mécanisme de cette pré- 

 servation? C'est ce que je montrerai bientôt. Mais tout d'abord, il est 

 intéressant de savoir si cette propriété préventive est indissolublement 

 liée à la propriété antitoxique, ou bien au contraire, si elle peut en être 

 séparée. Il est facile de reconnaître que ces deux propriétés sont dis- 

 tinctes et inégalement développées. En effet, si l'on emploie de faibles 

 quantités de sérum antivenimeux, on peut, par inoculation préventive, 

 conférer à un animal une forte immunité contre le venin, alors qu'avec 

 la même dose, l'action [antitoxique est nulle. Il en est de même avec 

 certains sérums naturels. C'est ainsi que le sérum d'anguille chauffé à 

 58 degrés, à la dose de 6 à 12 centimètres cubes, possède d'énergiques 

 propriétés préventives, alors que les propriétés antitoxiques font à peu 

 près complètement défaut. 



Dans le même ordre d'idées, la totalité du sérum d'un cobaye faible- 

 ment immunisé contre le venin peut n'avoir qu'une action antitoxique 

 très faible, tandis qu'une partie seulement de ce sérum inoculé préventi- 

 vement, empêche les effets de l'envenimation. Cela montre, d'une manière 

 évidente, que, dans l'organisme, les processus physiologiques qui aboii- 

 tissent à la formation du sérum uniquement préventif d'une part, du 

 sérum à la fois préventif et antitoxique d'autre part, se développent 

 d'une manière inégale et successive. 



Ces deux étapes, dans la formation du sérum antivenimeux in vivo, se 

 retrouvent dans la destruction lente sous l'influence du temps de ce 

 même sérum conservé in vitro. C'est du moins ce qui semble résulter 

 de l'expérience suivante : 



Exp. I. — Du sérum antivenimeux dont 6 centimètres cubes pouvaient 

 anniliiler, sur le cobaye, l'etîet d'une dose mortelle de venin de vipère injecté 

 en même temps ou après vingt minutes, fut abandonné à lui-même pendant 

 un an et demi, à l'obscurité. Après ce laps de temps, il fut essayé de nouveau, 

 et on constata qu'à la même dose de 6 centimètres cubes, il avait perdu ses 

 propriétés antitoxiques et thérapeutiques, mais que les propriétés préventives 

 étaient restées intactes. 



D'après les faits précédents, il semble nécessaire d'établir une dis- 

 tinction entre les propriétés préventive et antitoxique quelles que 

 soient, du reste, les relations qui pourraient exister entre elles. 



Cette distinction se justifie aussi par le mécanisme de leur action 

 physiologique que nous allons maintenant analyser. Jusqu'ici l'opinion 

 généralement admise relativement aux sérums antitoxiques, c'est qu'ils 

 agissent directement par une sorte d'antagonisme physiologique. 

 D'après cette manière de voir, l'action préventive de sérum antiveni- 



