654 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



mode d'action? Et ceci ne s'applique pas seulement aux centres dits 

 moteurs, mais à tous les amas nucléaires en général. 



A priori d'ailleurs, la plus grande réserve s'impose quand il s'agit de 

 rapprocher au point de vue fonctionnel deux appareils dont l'un, le 

 labyrinthe, est périphérique, et dont l'autre, le cervelet, est central. Le 

 cervelet est l'un des centres de l'appareil labyrinthique et il est naturel 

 d'associer les deux appareils dans leur activité ; mais les associer dans 

 un même ensemble physiologique n'est pas leur attribuer un mode 

 d'action analogue ni même comparable. 



Le cervelet n'est un centre d'information que parce c[u'il centralise 

 les informations recueillies par les appareils périphériques. Aussi 

 m'est-il difficile de comprendre l'hypothèse émise par M. Thomas, à 

 savoir» que les canaux semi-circulaires peuvent être considérés comme 

 un appareil destiné à assurer le maintien de l'équilibre de la tête et du 

 tronc dans les mouvements passifs, comme le cervelet est un appareil 

 destiné à assurer le maintien de l'équilibre dans les mouvements 

 actifs » (volontaires, automatiques, réflexes). - 



Nous sommes en équilibre chaque fois que nous réalisons une attitude 

 qui n'a aucune tendance à varier sous l'action de la pesanteur, ou dans 

 laquelle cette action est neutralisée. Ces attitudes sont en nombre infini, 

 mais toutes ne sont naturellement pas également faciles à réaliser et 

 l'équilibration dépend aussi des conditions qu'offre notre milieu. Lors 

 donc que nous nous sentons dans telle attitude, — fût-elle maintenue 

 avec plus ou moins d'effort, — qui n'a aucune tendance à varier dans 

 le sens d'une chute, nous savons que nous sommes en équilibre. 



Il est hors de doute que nous avons conscience de nos attitudes et de 

 leurs variations, c'est-à-dire de nos mouvements et déplacements, 

 qu'ils soient passifs ou actifs. Il est évident, en outre, que l'exercice de 

 la locomotion, de la station, de toute la motricité appropriée exige la 

 notion de nos attitudes totales et partielles, puisque l'appropriation 

 motrice, sans laquelle il n'est pas de coordination, est uniquement 

 consacrée au maintien ou à la variation de nos attitudes. Quand on 

 cherche où ^n sont la physiologie et la clinique sur cette question si 

 importante, on ne rencontre que deux notions vagues, mal détînies et 

 peu utilisables au point de vue critique et dialectique. L'une est ce 

 qu'on appelle la notion de la 'position des membres, ce qui est mauvais, 

 puisque position s'emploie communément dans le sens d'emplacement, 

 de situation par rapport au milieu aussi bien que dans le sens d'attitude ; 

 de plus la tête et le tronc ne sont pas des membres, et nous n'en con- 

 naissons pas moins la situation que l'attitude. 



L'autre notion est cette entité physiologique qui, par un phénomène 

 de survivance assez fréquent en science, garde encore le nom de sens 

 musculaire, terme qui a fait aujourd'hui son temps, car il apparaît de 

 plus en plus impropre à définir un ensemble de sensations tactiles 



