lOBâ SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



le sérum de Marmorek « serait incapable de nous révéler l'identité ou 

 la dualité des streptocoques » et ajoute : « j'ignore quels procédés 

 M. Courmont a employés ». 



Pour éviter tout malentendu, je vais, en quelques mots, mettre au 

 point mes résultats sur cette question. 



Mes expériences sur les sérums antistreptococciques ont été commu- 

 niquées à la Société de biologie dans six notes (13 mars, 24 juillet, 11 dé- 

 cembre 1897; 25 janvier, o mars, lo juin 1898). Elles sont publiées in 

 extenso dans la thèse de Desse (La sérothérapie antistreptococcique, 

 Lyon 1897-1898), que j'ai corrigée mot par mot et qui ne contient que 

 des expériences faites personnellement par moi. Enfin, j'ai résumé l'en- 

 semble de mes recherches au Congrès de Mon/pe/Zeer (avril 1898). 



Mon procédé (dont les détails sont relatés) est celui de tous les 

 auteurs qui ont recherché ou dosé le pouvoir immunisant d'un sérum 

 antistreptococcique : injection unique d'une dose de sérum proprotion- 

 nelle au poids de l'animal et inoculation virulente de ce dernier quelques 

 heuresou quelquesminutes après l'introduction du sérum. Il n'ad'ailleurs 

 jamais varié pour l'étude de tous les streptocoques que j'ai employés, les 

 résultats sont donc absolument comparables entre eux. Il s'agit d'expé- 

 riences /J.arra/è/es donnant des résultats rapportés à ceux qu'on obtient, 

 dans des conditions identiques, avec le streptocoque de Marmorek. Ce 

 sont ces dififérences ainsi observées que j'ai notées. Des lapins identi- 

 quement immunisés avec le sérum de Marmoreck se comportent-ils 

 différemment vis-à-vis de divers échantillons de streptocoques? Telle 

 est la seule question que je me suis posée. 



J'ai d'abord confirmé les expériences de Marmorek en essayant le 

 sérum de l'Institut Pasteur et celui de Lyon (approuvé par la commis- 

 sion d'essai, provenant d'un cheval que j'avais immunisé avec du strep- 

 tocoque de Marmorek) contre ce même streptocoque. Je suis donc absolu- 

 ment d'accord, en me plaçant dans ces conditions, avec Marmorek, 

 Mery, Bordet, etc., et ne puis m'associer aux négations de Petruchsky 

 et Van de Velde. Le sérum de Marmorek immunise bien le lapin contre 

 le streptocoque de cet auteur. 



Ce sérum, sur la foi de l'unité des streptocoques, peut-il être recom- 

 mandé comme spécifique des affections humaines à streptocoques? 

 Faut-il, par exemple, comme on l'a dit, abandonner tout autre traite- 

 ment de la septicémie puerpérale? Mes expériences répondent par la 

 négative. Les lapins immunisés avec le sérum, et qui résistent au strep- 

 tocoque de Marmorek, inoculés avec des streptocoques de l'érysipèle, 

 succombent^aussi ou plus vite que des témoins. 11 en a été ainsi avec 

 six streptocoques d'érysipèle humain. Avec procédé identique : action 

 différente. 



Le streptocoque de Marmorek se distingue d'ailleurs nettement 

 (espèce, race ou simple variété différentes) du streptocoque pyogène. 



