SÉANCE DU 17 DÉCEMBRE H63 



Telle est également, sur la virgule de Schultze, l'opinion de Tooth (1), 

 Marie (2), Dufour(3). Les travaux de Schultze (4), Bruns (o), Dejerine (6) 

 et Thomas Zappert (7), prouvent qu'en réalité la dégénérescence en 

 virgule est de nature exogène et due à la dégénérescence de la branche 

 descendante des racines postérieures, dont l'existence anatomique a été 

 démontrée par Cajal, von Lenhossek, Koelliker. Nous nous rallions 

 complètement à cette dernière opinion; quant au faisceau de Hoche, 

 nous le considérons avec cet auteur comme représentant une très longue 

 commissure longitudinale, allant des régions supérieures de la moelle 

 jusqu'au cône terminal. Il serait par conséquent de nature endogène. 



Enfin, dans notre cas, le triangle de Gombault et Philippe contient 

 des grains clairsemés; cela concorde bien avec la notion introduite 

 par M. Dejerine (8), confirmée par Russel (9), Schafier (10), à savoir que 

 le triangle contient de très nombreuses fibres radiculaires dégénérées 

 dans les compressions de la queue de cheval. 



DÉVELOPPEMEiNT, MÉTAMORPHOSE ET TACHYGÉNÈSE, 



par M. Edmond Perrier. 



Au point où on en est arrivée la morphologie générale, l'avènement 

 des explications ou leur ajournement indéfini dépend de la façon dont 

 les ensembles de faits aujourd'hui connus sont groupés, de la façon 

 dont les groupes nettement définis dans lesquels on les rassemble sont 

 eux-mêmes coordonnés. C'est pourquoi je demande à la Société la per- 

 mission de revenir sur quelques idées émises par mon collègue et ami 

 M. Alfred Giard dans la séance du 22 octobre. 



Dans cette séance, M. Alfred Giard s'est élevé contre la confusion 

 fréquente des mots transformation et métamorphose ; il a donné de cha- 

 cun d'eux une définition qui les oppose l'un à l'autre. 

 ' On remarquera d'abord que lorsqu'un animal se métamorphose, il ne 

 peut pas ne pas se transformer; le mot métamorphose n'est même que 



(1) Tooth. British Med. Journal, 1889, p. 827. 



(2) Marie. Maladies de la moelle. Gaz. Hop. 1894; Semaine Méd. p. 94. 



(3) Dufour. Bullet. delà Soc. de Biologie, 1896, p. 449. 



(4) Schultze. Archiv. f. Psych. 1883, p. 359. 



(5) Brans. Arch. f. Fs^jch., 1893, p. 739. 



(6) Dejerine et Thomas. Bullet. de la Soc. de Biologie, 1896, p. 675. 



(7) Zappert. Neurolog. Centralbl. 1898, n" 3, p. 102. 



(8) Dejerine et Spolier. Soc. de B/o/oyfe, juillet 1895. 

 ' (9) Russell-Brain. Été 1898, p. 145. 



(10) Schaffer. Deutsche Zeiatsclifr. f. Neivenhelih, t. XIII, p. 287 



Biologie. Comptes rendus. — lû^ séiue. t. V. Si 



