1164 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



la traduction en grec du mot d'origine latine transformation et que par 

 conséquent, il est bien difficile de les opposer l'un à l'autre. D'autre 

 part, on trouve dans le même groupe zoologique, les Insectes, par 

 exemple, tous les passages entre ce que M. Giard appelle une transfor- 

 mation et ce qu'il nomme une métamorphose (1), et l'opposition qu'il 

 cherche à établir a l'inconvénient de masquer la continuité des deux 

 phénomènes. Par le critérium de M. Giard, le mot métamorphose est 

 d'ailleurs, en quelque mesure, détourné de son sens primitif, ce qui 

 est toujours une source de confusion, comme une discussion récente Ta 

 bien montré en ce qui concerne le mot homologie{^). 



En 1881 (3) j'ai déjà fait observer, ce qui est, au fond, la question 

 même soulevée par M. Giard, que l'on donnait au mot larve une acception 

 beaucoup trop large ; en 1892 j'ai précisé (4) le sens du mot métamor- 

 phose en partant de son acception originelle, celle que lui donnent les 

 entomologistes : La métamorphose est un changement plus ou moins 

 rap'de, gui s'accomplit soit dans les organes internes^ soit dans les 

 formes extérieures d'un organisme déjà en possession de toutes les unités 

 morphologiques dont son coiys doit être formé. Tant que ces unités ne se 

 sontpas formées, tant qu'un Crustacé, un Ver annelé, un Vertébré, n'ont 

 pas acquis tous les segments de leur corps, ils sont à l'état d'embryons ; 

 ils poursuivent leur développement, quelles que soient d'ailleurs les 

 transformations qu'ils subissent. Lorsqu'ils ont acquis tous leurs seg- 

 ments, s'ils ne présentent pas encore leur forme ou leur organisation 

 détinitive, ils sont à l'état de la7've et la transformation finale qui les 

 amène à l'état adulte est une métamorphose. Tous ces termes ont ainsi 

 une signification limitée, précise, conforme à leur signification origi- 

 nelle. 



Dans sa note, M. Giard ajoute que la nécrobiose phylogénique, c'est-à- 

 dire la destruction d'un organe ou d'un ensemble d'organes, et la régres- 

 sion sur place des plastides qui le composent, peut être « utilisée « comme 

 critérium de l'abréviation ou condensation embryogénique » {cœnogénie, 

 Hœckel, 1875; tachy genèse, Perrier, 1896). Il semble d'après cette paren- 

 thèse que vingt et un ans après Hœckel j'aurais appelé tachygénèse, ce 

 que ce dernier appelait cœnogénie. Si telle a été la pensée de mon émi- 

 nent collègue, il y aurait là une confusion qu'il est important de faire 

 cesser parce qu'elle touche à une question de méthode. 



Admettre que la condensation embryogénique a besoin, pour être 

 reconnue, d'un critérium, c'est admettre que ce n'est qu'un phénomène, 



(1) Voir : E. Perrier. Traité de Zoologie, p. 1224-1230. 



(2) Voir da.ns les Comptes Rendus de F Académie des Sciences, 1" semestre 1898, 

 pp. 579, 670 et 802 mes notes sur la place des Eponges dans le Règne animal. 



(3) E. Perrier. Les Colonies animales, p. 337. 

 (i-) Traité de Zoolojic, p. 193. 



