ÖFVERSIGT AF K. VETENSK.-AKAD. FÖRHANDLINGAR 189 2, N:0 10. 531 



Die Anwendbarkeit der analogen Erklärung auf unsern Fall 

 Hess sich in erwünschter Weise dadurch erweisen, dass man die 

 Gefrierpunktserniedrigungen von Mischungen von Alkohol und 

 Salzlösungen, sowie ihrer Coraponenten ermittelte. Da mir hie- 

 für nur das allgemein gebräuchliche in 5' geteilte BECKMANNsche 

 Thermometer zur Verfügung stand, so konnte ich nicht Mischungen 

 von In-Salzlösungen und 2n-Alkohol verwenden, wie sie bei den 

 Diffusionsversuchen vorlagen, da diese über die Grenzen des 

 Thermometers gehende Erniedrigungen ergeben hätten, sondern 

 untersuchte die Verhältnisse bei An-Salzlösungen ') und In-Alko- 

 hol, da ja eine hier sich zeigende Abweichung bei grösserer 

 Concentration nur grösser werden kann. 



Die im Folgenden mitzuteilenden Erniedrigungen sind die 

 Mittelzahlen aus mindestens 3 innerhalb O'oi übereinstimmenden 

 Beobachtungen : 



^n-K Br erniedrigt um l°7io 



In-C.H-OH^) 1°855 



berechn. f. |n K Br + In C.H^OH 3=565 



beobachtet f. 3°9 02 



Differenz: 0'337 



Nimmt man nun an, dass diese Differenz nur die Vergrösserung 

 des osmotischen Drucks des ^n-K ßr bedeute; da ja Alkohol 

 bis in viel höhere Concentrationen dem van't HOFFschen Ge- 

 setze folgt, so hat das ^n K Br in In-Alkohol einen nahezu 

 20 % grösseren osmotischen Druck als in Wasser, muss folglich 

 aus der Aikoholschicht nach unten diffundieren. 



Da es mir vorläufig nur darauf ankommt, die quantitativ 

 übrigens ungemein komplizierte Erscheinung dieser Art von Salz- 

 diffusion qualitativ zu erklären, so genügt es, den anomalen Zu- 

 wachs des osmotischen Druckes für ein Salz (K Br) nachgewiesen 

 zu haben. 



') Die Salze zeigen sohon bei diesnr Conf-rntration erhebliche Ab\vcichunr;('n vom 



van't IIoFFaehen Gesetz. 

 ^) Die Angabe der Normalität iHt nur ungeliibr richtig, jedoch die (Jt)n<cn(ration 



hier und in der Mischung genau gleich. 



