Nr. 4] HAUGSHULEN PAA LEKA 11 



dan datering og gjør det sandsynlig at kammen er tildannet 

 med et redskap av metal, en opfatning som ogsaa deles av 

 inspektør Winge. Den tør vel derfor være samtidig med kam- 

 mene fig. 7 og 8. Kammen kunde for tindernes vedkommende 

 nærmest sammenstilles med en liten eiendommelig kam fra 

 Storedalsfundene^). Denne sidste er dog vel snarere et redskap 

 til ornering av lerkar eller maaske til baandvævning. 



Fiskekrokenes^ typologi og datering er endnu paa grund av 

 det sparsomme materiale litet utredet. Fra den ældste, enkle 

 type uten mothaker naar benanglerne i løpet av stenalderen en 

 høi grad av fuldkommenhet, og de utviklede former, som op- 

 træder i periodens yngste avsnit, saaledes som vi eksempelvis 

 kan se dem i hulefundet fra Aakvik, Herø, Søndre Helgeland^), 

 betegner vel tildels høiden av den utvikling, hvortil disse red- 

 skaper kunde naa indenfor de grænser, som materialet, ben 

 eller horn, satte. Det er derfor sandsynlig at formerne har holdt 

 sig temmelig konstante gjennem de følgende forhistoriske perio- 

 der. Det vil saaledes ikke forundre at man allerede paa Aak- 

 vikkrokene finder træk, f. eks. saavel den vinkelbøiede som 

 den sterkt og jevnt indad krummede stamme og den fremsprin- 

 gende tap forneden, som ogsaa er eiendommelige for Kjelmø- 

 krokene, der vistnok tilhører en fra den skandinaviske for- 

 skjellig kulturkreds, men som dog tør antages delvis at avspeile 

 former, som hører hjemme i skandinavisk ældre jernalder*). 

 Hvad nu Haugskroken angaar, saa var der fra formens side 

 vistok intet i veien for at henføre den til stenalderen. Naar jeg 

 allikevel tror at denne krok bør dateres til ældre jernalder, saa 

 er det av flere grunde. For det første fordi som foran nævnt 

 arrene efter bearbeidelsen tyder paa at den er forfærdiget med 

 et redskap av metal. Vistnok kan, som det sees paa materiale 

 i Trondhjems Museum, skjærende redskaper av sten efterlate 

 lange og kraftige ar paa ben eller horn, men disse er uregel- 

 mæssige og med dypere og grundere længdestriper efter den 

 skaarede egg. Paa Haugskroken er derimot arrene regelmæssige 

 og smukke. For det andet er den brede indskjæring paa bak- 

 siden av stammen et træk, der saavidt jeg vet ikke kjendes paa 

 kroker fra stenalderen. Endelig vil det være naturligst at anta 

 at kroken er samtidig med de saker i fundet, som kan daleres, 

 nemlig de to kamstykker fig. 7 og 8. Intet taler ialfald derimot. 



Som det altsaa vil sees av de efterladte kulturresler, har 



1) J. Petersen 1. c. pl. XIV, fig. 12. 



^) O. NoRDGAARD : Træk av fiskeriets utvikling i Norge I. T.lijem 

 1908. 



3) T.lijems VSS. 1913, 2, 33. 



'^) O. Solberg: Eisenzeitfunde aus Ostfinmarken, s. 143. 



