ÖPVERSlGT AF K. VEtENSK.-AlCAD. EÖRHANDLt.NfGAR 1901, N:0 (>. 481 



Zahlen in Kolumne 5 der obigen Tab. 3, wenn wir sie mit der 

 Bestimmung der Veränderung mit dem Druck per Atm. auf S. 

 478 vergleichen, dass diese Abweichung sich vollkommen aus dem 

 Einfluss des Drucks erklärt. 



Eine derartige Ungleichheit der Ergebnisse herrscht auch 

 zwischen Tyndall's und meinen Bestimmungen, soweit sie unter 

 verschiedenen Versuchsbedingungen gemacht worden sind. In 

 Tab. 4 gebe ich die Bestimmungen Tyndall's ') für die Absorp- 

 tion der Strahlung einer Wärmequelle von 100" C. in Kohlen- 

 säure, wie sie von Prof. Very -) und Prof. i\.RRHENlU8 ^) in 

 Procente umgerechnet worden sind. 



Tab. 4. 



Druck in engl. 

 Zoll (Schicht- 



Ab 



Sorption n 



ach 



Ber. Schicht- 

 dicke in cm 

 (Druck = 









dicke = 

 120 cm). 



TyNDAT.I, 



Very 



Akrhenius 



1 Atm. nach 



in Galv.- Grad. 



in Proc. 



in Proc. 



Arrhenius). 



0.5 



5.0 



1.50 



1.4 



2.03 



1.0 



7.5 



2.25 



2.1 



4.06 



1.5 



10.5 



3.14 



3.0 



6.09 



2.0 



14.0 



4.19 



4.0 



8.12 



2.5 



17.8 



5.33 



5.1 



10.15 



3.0 



21.8 



6.53 



6.1 



12.18 



3.5 



24.5 



7.34 



6.7 



14.2 



5.0 



25.0 



7.49 



6.9 



20.3 



10.0 



36.0 



10.78 



10.0 



40.6 



15.0 



42.5 (48) 



(14.37) 



11.8 



60.9 



Totale Strahhmü 



(360 Einheiten nach Arrhenius' Annahme (p. 19 Contrib.). 

 1334 » .• Very 's » (p. 18—19 » ). 



Wir sehen, dass Tyndall's Absorptionskurve ein anderes 

 Aussehen hat als die meine. Dies ist indessen nichts anderes, 

 als was wir im voraus erwarten konnten. Wir müssen uns er- 



1) J. Tyndall, 1. c. p. 37. 



'^) F. W. Very, U. S. Department of Agrieulture, Ball. G. p. 87, 1900. 

 ^) Sv. Arkhenius, 1. c. p. 692. 

 Öfvers. af K. Vet.-Akad. Förhandl. 1901. Arg. 58. N:o ti. 8 



