596 BERGENDAL, UEBER GASTROSCHIZA UND ANAPUS. 



mit Ehrenberg's Art identisch sein kann. WlERZEiSKl sagt 

 selbst (193 s. 24): »Jedoch geschah diese Identificierung nicht 

 ohne Bedenken, da weder die Beschreibung noch die Abbildung 

 Ehrenberg's auf diese Art vollkommen passt.» Mir scheint die 

 Verschiedenheit viel zu gross um an eine Identificierung denken 

 zu können, denn Gastroschiza fleocilis ist durch so eigentümliche 

 Charactere ausgezeichnet, dass es völlig unmöglich erscheint, dass 

 Ehrenberg, der ein so gewohnter Beobachter war, eine so ent- 

 stellende Beschreibung und Abbildung hätte geben können. Die 

 zwei Hörner und der einzelne Taster und die seitlichen Furchen 

 des Panzers der Ehrenbergschen Form machen nebst der so stark 

 auftallenden Querfurchen und Querleisten des Panzers der Gastro- 

 schiza flexilis Jägerskiöld meiner Meinung nach' sehr ausgezeich- 

 nete Unterscheidungsmerkmale zwischen diesen beiden Formen. 

 Ausserdem geben sowohl JÄGERSKIÖLD wie Wierzeiski das 

 Auge ihrer Form als »dunkel» und »schwarz» an, wogegen Ehren- 

 berg's Art ein rothes Auge besass. Ich halte es demnach nicht 

 nur wahrscheinlich, sondern absolut sicher, dass Ehrenberg's 

 Euchlauis lynceus eine bisjetzt noch nicht wiedergefundene Art 

 der Familie Gastroschizadce ist. Und dies ist nach den Befunden 

 des letzten Jahres, wie auch JÄGERSKIÖLD mit Recht hervorhebt, 

 ziemlich wahrscheinlich. 



Unter den bisjetzt bekannten Formen scheinen mir Gastro- 

 schiza triacantha Bergendal und G. Lynceus (Ehrbg) Bergendal 

 einander recht nahe zu stehen. Mehr verschieden sind dagegen 

 sowohl die weichhäutige Gastroschiza f oveolata Jägerskiöld wie 

 Gastroschiza flexilis Jägerskiöld. Da ich diese Arten nicht aus 

 eigener Anschauung kenne, werde ich nicht darauf eingehen, ob 

 nicht diese Arten, wie schon Jägerskiöld in seiner ersten Mit- 

 theilung andeutete, besser besondere Gattungen bilden sollen. 

 Nach der Diagnose, welche ich meiner Gattung Gastroschiza ge- 

 geben habe, können sie, wenigstens G. foveolata, wohl kaum dahin 

 geführt werden. Ich hatte deshalb in einer Nachschrift, die aber 

 durch irgend ein Unglück auf der Post weggekommen ist, eine 

 Änderung der Diagnose vorgenommen. Jetzt bin ich aber wieder 



