SÉANCE DU 21 JAN-VIER 59- 



Des deux dentitions, de lait ou permanente/ des mammifères, 



QUELLE est LA DENTITION PRIMITIVE? 



par M. Fernand Lataste. 



Sur cette question, les zoologistes sont partagés : d'un côté, l'im- 

 mense majorité admet, quoique d'une façon surtout implicite, que la 

 dentition primitive est la dentition de ]ait(1); mais, d'autre part, deux 

 auteurs pouvant faire autorité, tant à cause de leurs travaux, soit 

 zootomiques, soit zootaxiques, qu'à cause des riches matériaux qui ont 

 servi de base à leurs recherches, W.-H. Flower (2) et Oldfield Tho- 

 mas (3), soutiennent l'opinion inverse. 



Or, mes propres observations et réflexions m'ont conduit à cette convic- 

 tion que, au point de vue transformiste, qui est celui des deux auteurs 

 anglais comme de la plupart des zoologistes contemporains, il faut 

 également rejeter l'une et l'autre des deux opinions contradictoires pré- 

 citées, et admettre que, dès l'origine, les mammifères ont possédé les 

 ^deux dentitions. 



Au premier coup d'œil, deux raisons semblent plaider en faveur de 

 l'opinion courante. La dentition de lait serait la dentition primitive : 



1° Parce que, chez l'individu, elle apparaît la première. Or^ on sait que 

 les diverses phases du développement ontogénique reproduisent, sauf 

 exceptions, dans le même ordre de succession, les phases du développe- 

 ment phylogénique. 



2° Parce que souvent, par exemple chez les phoques, chez les insecti- 

 vores, chez les chiroptères, la dentition permanente est précédée d'une 

 dentition de lait rudimentaire, précocement caduque et sans usages, 

 taudis qu'il n'existe pas d'exemple du cas inverse. Or, il est élémentaire, 

 dans l'hypothèse transformiste, de considérer les organes rudimentaires 

 comme les derniers vestiges d'organes qui, à une époque en général d'au- 

 tant plus reculée que ces vestiges sont plus réduits, étaient pleinement 

 développés et fonctionnaient utilement. 



Mais il est aisé de voir que, si ces deux considérations combattent éner- 

 giquement l'opinion de Plower et d'ÛLoi ikld Thomas, elles ne sont nulle- 

 ment en contradiction avec celle que je soutiens. En effet, quelle que 



(1) « On a dit avec raison que la dentition de lait représentait le trésor héré- 

 ditaire de la famille, tandis que la dentition définitive constituait les acquisi- 

 tions ultérieures. « Cart Vogt, Les Mammifères, 1884, p. xni. 



{2) On the development and succession ofthe teeth in the MarsupiaUa, in Philos, 

 transact., 4867, p. 639 et suiv. 



(3) On the homologie and succession of the teeth in the Dasyuridse, loith an 

 attempt to trace the history of the évolution of mammalia teeth in gênerai, in Philos,, 

 transact., 1887, p. 451 et suiv. 



