204 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



4° La variété de ces formes intermédiaires et leur situation à des 

 niveaux très différents de l'échelle nous obligent à concevoir des types 

 monophyodontes multiples, tandis qu'elles n'intéressent nullement l'unité 

 du type dipbyodonte. Or, le but essentiel de la science étant de recher- 

 cher l'unité dans la variété, il est aussi scientifique de concevoir Jes 

 monophyodontes comme dérivant, par des procédés divers mais consis- 

 tant toujours en une simplification progressive de l'appareil dentaire, du 

 type dipbyodonte, qu'il serait anti-scientifique de ramener les dipbyo- 

 dontes, à l'aide de complications variées, aux différents types monopbyo- 

 dontes. 



Il y a lieu, d'ailleurs, de préciser le sens de l'expression dipbyodonte. 

 Tous les mammifères diphyodontes, sans exception, présentant, à chaque 

 branche de l'une et l'autre mâchoires, une série postérieure de dents 

 constamment monophysaires, il n'y a aucune raison d'éliminer ces dents 

 de la conception du mammifère typique. D'autre part, les dents 

 diphysaires des mammifères étant décomposables en trois catégories dis- 

 tinctes (1), le mammifère typique devra présenter aussi ces trois catégo- 

 ries. Il aura donc des incisives, des canines et des prémolaires, toutes 

 diphysaires, et des vraies molaires, toutes monophysaires, de telle sorte 

 que chaque cas particulier effectif pourra être conçu comme dérivant 

 du cas typique par la simple suppression d'une ou plusieurs catégo- 

 ries de dents. 



On peut pousser la précision, dans la conception du mammifère typique, 

 jusqu'à déterminer le nombre de ses dents de chaque catégorie. Il im- 

 porte, cependant, de reconnaître qu'un tel problème ne saurait être, dans 

 tous les cas, susceptible d'une solution à la fois précise et absolument 

 rationnelle, quoique la part d'empirisme qu'il comporte inévitablement 

 puisse être ramenée à des limites assez étroites et demeurer, très certaine- 

 ment, inférieure à celle que nous rencontrons dans la plupart des ques- 

 tions de l'ordre biologique et, notamment, dans la déhmitation des 

 groupes zoologiques, espèces, genres, familles, etc. La nature de cette 

 communication préalable m'interdisant d'entrer dans de plus longs 

 détails à cet égard (2), je me borne à indiquer ici la formule dentaire qui 

 me parait convenir le mieux au mammifère typique (un seul coté de l'ar- 

 mature buccale étant considéré) : 



5 1 \ .4+4 

 5 "^'1 4-1-4' 



(1) Voir F. Lataste, Étude de la dent canine, in Zool. Anzeizer, 1887, p. 263. 



(2) Les considérations qui font l'objet de cette communication et de la pré- 

 cédente sont développées dans un mémoire qui paraîtra, sous le titre : Considé- 

 rations sur les deux dentitions des mammifères^ dans le Journal de UAnatomie et 

 de la Physiolorjle de M. le professeur G. Pouchct. 



