SÉANCE DU 3 MARS 231 



temps où se montrent les dents de remplacement dites de secomle den- 

 tition, pour assimiler ces vraies molaires aux dents de la deuxième den- 

 tition, et par suite à des dents de remplacement (1), 



Mais en anatomie comparée cette condition de temps est tout à fait 

 insuffisante pour éclairer une question de cette nature ; cependant nous 

 n'av<;ns pas trouvé d'autres arguments apportés par M. Lataste. 



<( L'ensemble des dents diphysaires des mammifères diphyodontes, dit 

 M. Lalaste, se laisse spontanément décomposer, d'après Vépoque relative 

 d'ap-pariùon de chaque série, en deux séries horizontales et irréductibles, 

 celle qui apparaît la première et celle qui lui succède. Quant aux dents 

 monophysaires postérieures, si l'on s'en tenait strictement au principe de 

 cette division, on n'aurait évidemment aucun motif de les classer dans l'une 

 plulôt que dans l'autre des deux séries, et l'on devrait les considérer 

 comme en fornsant une troisième; mais on évite cet inconvénient en com- 

 binant à la considération précédente de succession d'une série à l'autre 

 une nouvelle considération corrélative de la première : celle des deux 

 époques de la vie pendant laquelle le sujet présente les dents, soit de l'une, 

 soit de l'autre des deux séjnes... » 



Pour montrer le peu de valeur d'un argument fondé sur la succession 

 dans le temps ou sur l'époque de la vie pendant laquelle le sujet pré- 

 sente l'une ou l'autre des deux denlitions, il suffît, ce me semble, de faire 

 remarquer que la première molaire que M. Lataste, comme tous lesana- 

 tomistes d'ailleurs, rapporte à la seconde dentition est déjà visible chez 

 l'embryon humain à la mâchoire inférieure vers le quatre-vingt-cin- 

 quième jour, bien que son éruption n'ait lieu qu'à l'âge de cinq ans 

 (Sappi'y), et que, d'autre part, l'apparition des canines à la même 

 mâchoire n'a lieu que vers le soixante-quinzième jour et vers le quatre- 

 vingtième à la mâchoire supérieure. 



L'espace de quelques jours qui sépare la première apparition des vraies 

 molaires de celle des dents de lait est donc insignifiant, et, à ne tenir 

 compte que de l'ordre de succession dans le temps, il y aurait lieu, en 

 fait, de ranger les vraies molaires non pas au nombre des dents de 

 seconde dentition, comme on le fait en général, mais bien au nombre des 

 dents de la première dentition; c'est à la même conclusion, d'ailleurs, 

 que mène l'étude des rapports de position des vraies molaires et des 

 dents de lait. Elles occupent dans la mâchoire une même ligne courbe, 

 diflèrente de celle que forment les dents de remplacement. C'est encore 

 à la mè ne conclusion que conduit l'étude morphologique, les vraies mo- 

 laii'es étant par la forme de leur couronne plus semblables aux molaires 

 de lait qu'aux molaires de remplacement. 



(1) C'est même probablement de ce que les premières notions que nous avons 

 eues en anatomie nous sont venues de l'étude de l'homme que la confusion que 

 nous signalons s'est étabUe^ 



