SÉANCE DU 21 AVRIL 373 



pour ]a seconde, pour diminuer de plus en plus à mesure que les exci- 

 tations successives deviennent plus nombreuses. Il est donc nécessaire, 

 pour déterminer cette inertie, d'opérer de préférence sur une série assez 

 longue d'excitations, dont on compare la persistance apparente à celle 

 d'une première excitation identique. 



Influence de l'excitation d'un œil sur l'acuité visuelle de l'autre. 

 Note de M. Aug. Charpentier, présentée par M. d'Arsonval. 



Il y a déjà plusieurs années que j'ai communiqué à la Société (6 juin 

 et 18 juillet 1885) le résultat de mes expériences sur l'influence que 

 peut exercer l'excitation lumineuse d'un œil sur l'état fonctionnel de 

 l'autre. Ma conclusion était que cette excitation ne modifie pas la sensi- 

 bilité de l'autre œil pour la lumière extérieure, mais détermine chez lui 

 un degré plus ou moins grand d'illumination subjective, par suite d'exci- 

 tation centrale ou profonde. 



Or, M. Mathias Duval a observé récemment que les détails des objets 

 microscopiques ou autres étaient mieux distingués par un œil lorsque 

 l'autre œil élail exposé à la lumière que lorsqu'il élait soustrait à cette 

 excitation. 



J'ai pu retrouver facilement ce phénomène en déterminant mon 

 acuité visuelle à l'aide des échelles typographiques bien connues, que 

 je plaçais vis-à-vis d'une fenêtre bien découverte en plein ciel ; je tour- 

 nais le dos à la fenêtre; mais, grâce à un miroir convenablement incliné, 

 je pouvais, au moment voulu, éclairer vivement l'un de mes yeux, l'autre 

 seul regardant l'échelle; or, ce dernier présentait une acuité visuelle 

 sensiblement plus élevée lorsque le premier recevait la lumière diffuse 

 du ciel que lorsqu'il était fermé et recouvert de la main. Les détails des 

 objets quelconques sont en général mieux et plus finement perçus dans 

 ces conditions, cela n'est pas douteux. 



Ce fait semble contredire mes recherches ; mais est-il bien dû à une 

 augmentation de la perception visuelle proprement dite, en tant que 

 fonction nerveuse, et n'aurait-il pas plutôt une cause dioptrique ? 



On sait que l'appareil réfringent de l'œil n'est pas parfait, tant s'en 

 faut, et j'ai prouvé par des expériences fort simples (Société des sciences 

 de Nancy, 15 février 1886) que les rayons qui tombaient sur la cornée 

 en dehors d'un cercle central de 3 millimètres de diamètre environ subis- 

 saient une aberration sphérique notable et qui devient réellement énorme 

 pour des rayons très périphériques. Les images rétiniennes sont donc 



