'380 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



carmin. Les conduits de Mûller, tapissés par un épithélium prismatique 

 -d'une hauteur de 30 [jl, possèdent dans leur plus grande largeur un 

 diamètre de 400 [ji. Vers la dizième préparation, l'épithélium polyédrique 

 stratifié des conduits de WolfF se transforme en épithélium prismatique 

 d'une hauteur de 35 [x ; les cellules sont toujours transparentes, tandis 

 que l'épithélium des canaux de Mûller finement granuleux, se teint 

 fortement en rouge par le picro-carmin. La dix-huitième préparation 

 nous fait assister à la fusion des conduits de Mûller, que l'on peut 

 suivre jusqu'à la soixante -dix-huitième et dernière coupe (voisine du 

 sommet du cordon génital) ; sur la quarante-cinquième coupe, la cavité 

 utérine, étirée en forme de fente transversale, mesure une longueur 

 de 520 [j.. En même temps que s'opère la fusion des deux conduits de 

 Mûller (dix-huitième préparation), les canaux de Wolfî s'écartent pro- 

 gressivement de la ligne médiane, pour se placer sur les hords latéraux 

 de la cavité utérine (trente-cinquième préparation). 



Les conduits de WolfT, débouchant à l'origine directement dans le sinus 

 uro-génital, la disposition que nous venons de relater sur un fœtus de 

 cheval ne saurait comporter, en l'absence de stades intermédiaires, que 

 deux explications possibles. Ou bien la paroi postérieure du sinus uro- 

 génital s'est invaginée en arrière et en haut, refoulant les conduits de 

 Wolfî et de Mûller qui viennent maintenant s'ouvrir par l'intermédiaire 

 d'un même canal dans le vestibule; ou bien la portion commune à ces 

 différents conduits résulte simplement de la soudure de leurs extrémités 

 inférieures, sans aucune participation du sinus uro-génital. 



La première hypothèse, qui se rapproche de l'ancienne opinion de 

 J. Mûller, de Rathke et de Lilienfeld, concernant le mode de formation 

 du conduit utéro-vaginal, ne nous paraît pas devoir être prise en consi- 

 dération. Elle est, en effet, en opposition avec tout ce que nous connais- 

 sons du développement du segment inférieur ou hyménial du vagin chez 

 les autres mammifères, où l'on ne constate jamais une dépression de la 

 paroi postérieure du sinus uro-génilal se portant à la rencontre des con- 

 duits génitaux, ou se produisant postérieurement à l'abouchement de ces 

 conduits. 



La deuxième hypothèse confirme, au contraire, les faits que nous avons 

 observés chez le fœtus humain femelle, et que Mihalkovics a indiqués de 

 son côté pour l'organe de Weber chez le lapin. Nous croyons donc pou- 

 voir admettre que chez le fœtus de cheval, tout comme chez le fœtus 

 humain, le canal commun interposé au sinus uro-génital et aux conduits 

 de Wolff et de Mûller^ provient de la fusion des extrémités inférieures de 

 ces conduits qui, primitivement, s'ouvraient directement et isolément dans 

 le vestibule. 



Quelle que soit d'ailleurs l'hypothèse que Ton envisage, il n'en est pas 

 moins évident que si les extrémités inférieures des conduits de Wolff per- 

 sistent dans le développement normal, ces extrémités viendront débou- 



