SÉANCE DU 19 MAI 479 



tion, qu'une seule et unique forme, se reproduisent, dans l'autre denti- 

 tion, sous cette même forme: mais il n'en est pas de même des molaires : 

 leurs trois formes, chez le loup et le renard, prémolaire, carnassière et 

 tuberculeuse, qui se trouvent réunies dans la dentition de lait, se répar- 

 tissent, dans la dentition de l'adulte, entre les dents de remplacement et 

 les vraies molaires, de telle soite que celles-là ne présentent que des 

 prémolaires, tandis que celles-ci contiennent une carnassière et deux 

 tuberculeuses. De ce que les formes carnassière et tuberculeuse, pré- 

 sentées par les vraies molaires, se retrouvent parmi les dents de lait et 

 ne se retrouvent pas parmi celles de remplacement, M. Beaukegard 

 se croit autorisé à réunir, dans l;i même dentition, les vraies molaires 

 et les dents de lait; mais, avec autant de raison, il pourrait réunir, 

 de même, les dents de remplacement et les dents de lait, puisque la 

 forme prémolaire est présentée par les unes et les autres et n'existe pas 

 parmi les vraies molaires ! 



Quant à moi, je trouve plus rationnel de conclure, de la comparaison 

 de ces trois séries, que, d'une part, la série des dents de lait forme, à 

 elle seule, un système de dentition complet, et que, d'autre part, la 

 série des dents de remplacement et celle des vraies molaires ne forment 

 que par leur ensemble un système de dentition équivalent au premier. 



Et je suis énergiquement confirmé dans cette manière de voir, quand 

 je considère que, de la sorte, non seulement les différente? formes de 

 dents propres à chaque espèce se retrouveront dans l'une et l'autre den- 

 tition, mais qu'elles s'y succéderont régulièrement et dans le même ordre; 

 tandis que, dans la théorie inverso, des formes qui manqueraient à la 

 deuxième se montreraient, à divers places et confusément entremê- 

 lées, dans la première. Chez le loup ou le renard, par exemple, la pre- 

 mière dentition présenterait successivement, d'avant en arrière, et pour 

 chaque moitié de mâchoire, des incisives, une canine, des prémolaires, 

 une carnassière, une tuberculeuse, une nouvelle carnassière, et deux 

 nouvelles tuberculeuses, pendant que la deuxièaie n'aurait que des inci- 

 sives, une canine et des prémolaires ! Un résultat aussi absurde (pour 

 employer l'expression consacrée en mathématique) suffirait, seul, à faire 

 condamner la théorie qui le fournit. 



Ainsi, ce n'est pas seulement, comme je l'avais précédemment soutenu, 

 par de pures considérations subjectives et pour simplifier la théorie qu'il 

 y a lieu de ranger les vraies molaires dans la deuxième dentition : ce 

 mode de groupement nous est imposé par les faits. 11 y a, en réalité, et 

 il n'y a que deux dentitions chez les mammifères : celle du jeune et celle 

 de l'adulte ; et, quoi qu'en dise M. Beauregard, les termes (\e première 

 dentition et deuxième dentition sont équivalents, respectivement, à ceux 

 àe dentition de lait ou temporaire et dentition j)ermanente ou définitive. 



Dans une prochaine communication, je suivrai M. Beauregard sur le 



