SÉANCE DU 19 MAI 483 



Le -19, nul progrès; au contraire, le pus est apparu de nouveau dans r(yil, on 

 ordonne une cautérisation au collyre fort et le retour aux instillations, tous 

 les quarts d'heure, de solution de naphtol. 



Le 20, il n'y a plus de pus dans l'œil, la rougeur seule persiste. 



Cette observation montre que le traitement au collyre et à l'eau boriquée 

 n'est pas suffisant, car, aussitôt qu'on eut cessé l'application de naphtol, la 

 conjonctivite, au lieu de s'améliorer, réapparut. 



Comme on le voit, par le résumé des observations des enfants non- 

 veau-nés, il y a eu à la Clinique d'accouchements pendant les premiers 

 jours du mois de n)ai, une petite épidémie d'ophtalmie. Cette épidémie 

 était due, ainsi qu'une enquête nous l'a démontré, à ce qu'on n'avait plus 

 pris la précaution de mettre dans les yeux de tous les nouveau-nés une 

 goutte de collyre au nitrate d'argent. 



Dans les observations, on voit que la solution de naphtol devait être 

 glacée ; malgré les ordres répétés que nous avions donnés, elle ne l'é- 

 tait pour ainsi dire jamais; à chacune de nos viaites dans la journée, la 

 soirée ou la nuit, nous constations que la glace était fondue autour du 

 flacon de naphtol et n'avait point été remplacée. C'était donc, en réa- 

 lité, une solution de naphtol non glacée qui était employée; aussi, en der- 

 nier lieu, nous sommes-nous contentés de la solution à la température 

 ambiante. 



Ce qui nous a le plus frappé dans l'emploi du naphtol, c'est la rapidité 

 extraordinaire de son action; chez les enfants, il n'y a pas eu de gonfle- 

 ment des paupières et la sécrétion purulente a été vite tarie. Chez la 

 femme qui fait l'objet de l'observation I, le chémosis et le gonflement des 

 paupières n'existaient plus après deux jours de traitement. 



Pour des raisons que l'on comprendra nous ne nous sommes pas crus 

 autorisés à employer le naphtol seul ; nous avons eu 6in)ultanément 

 recours à l'action du nitrate d'argent, dont le naphtol nous a paru être 

 un adjuvant très efficace ; du reste, nous avons entrepris des recherches 

 expérimentales sur les animaux pour ariiver à savoir si le naphtol S, à la 

 dose dont nous avons fait usage ou à des doses plus concentrées, serait 

 seul suffisamment efficace. 



L'usage des solutions du naphtol oflre-t-il des inconvénients? Nous ne 

 le pensons pas; toutefois, l'érythème cutané, survenu chez un de nos 

 enfants, nous oblige à quelques réserves. 



Si on considère que le naphtol est un antiseptique non toxiijue, très 

 actif et qui n'a pas l'inconvénient de coaguler les matières albuminoïdes, 

 on aura peut-être l'explication des résultats si favorables que nous avons 

 oblenus. 



Nous n'avons plus, à la Clinique^ d'enfants atteints d'ophtalmie et nous 

 n'en aurons probablement plus; aussi bien, que nos observations ne 

 soient pas très nombreuses^ croyons-nous devoir les publier; d'autres 



