494 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



s'ajouteront ; en fin de compte, l'intensité apparente de la source en 

 question baissera donc moins vite que son intensité absolue ; c'est ce qui 

 fait que, si l'on abaisse en même temps la source brève et la source con- 

 tinue, d'abord égales, cette dernière paraîtra prédominer de plus en 

 plus sur l'autre. 



Or, j'ai démontré, il y a quelques années (Ac. des sciences, 1880), que 

 la réduction de grandeur d'une lumière assez petite équivalait à une 

 réduction proportionnelle de son intensité apparente. On devait donc 

 s'attendre à retrouver les phénomènes ci-dessus décrits en faisant varier 

 la grandeur des deux lumières comparées, longue et brève. En d'autres 

 termes, une lumière brève et une lumière longue étant produites à côté 

 l'une de l'autre et paraissant égales, on devrait, en s'éloignant ou en les 

 regardant avec un fort verre concave placé à distance convenable de 

 }'œil_, les voir inégales, et voir la lumière continue pi us intense que l'autre. 

 En 7'éalilé, c'est le phénomène contraire qui se produit : la lumière brève 

 l^arait remporter sur sa voisine. 



Je ne puis expliquer ce phénomène qu'en faisant intervenir la diffusion 

 physiologique de l'impression lumineuse que j'ai depuis longtemps 

 signalée, et qui demanderait alors un certain temps pour se produire. 

 Une excitation lumineuse étant produite en un point de la rétine n'y 

 reste pas confinée ; elle se diffuse, se répartit sur une certaine zone, 

 c'est pour cela que les petites surfaces demandent plus de lumières que 

 les grandes pour être perçues. Mais le phénomène précédent montre que 

 cette diffusion n'est pas immédiate : les premières quantités de lumière 

 qui tombent agissent localement et exactement suivant l'image dioptrique 

 plus ou moins nette de l'objet; les quantités suivantes seules se répan- 

 draient hors des limites de l'image dioptrique. 



Ce qui le prouve, c'est que l'image rétinienne ainsi rapetissée dans 

 mon expérience, en même temps qu'elle augmente de clarté, aug- 

 mente de netteté et paraît plus petite et mieux limitée que rimage con- 

 tinue. 



On voit ainsi la possibilité de diminuer dans une forte mesure l'irradia- 

 tion produite par les objets très lumineux et qui les rend parfois impos- 

 sibles à regarder : il suffira de ne faire agir ces objets qu'à intervalles 

 périodiques assez longs pour que les images successives ne se fusionnent 

 pas, et chaque fois pendant le temps le plus court compatible avec une 

 intensité lumineuse suffisante pour la vision. 



J'ai fait une application de ce principe en regardant en face le soleil à 

 travers un secteur de 5°, pratiqué dans un disque rotatif opaque que je 

 faisais tourner à la main avec une vitesse de deux ou trois tours environ 

 par seconde; chaque impression durait donc moins de \ centième de se- 

 conde ; malgré cela, l'intensité lumineuse était encore assez forte pour 

 nécessiter l'interposition d'un verre noir. Mais, dans ces conditions, l'image 

 du soleil était parfaitement ronde et bien limitée ; on voyait nettement 



