SÉANCE DU 26 MAI 497 



m'appuie sur rembryogénie, et l'on m'accordera que cette méthode, 

 dans une question de cet ordre, a des avantages sur toute autre (1). » 

 Antérieurement^ il avait dit plus : « En réalité, les seules considérations 

 scientifiques doivent être tirées de l'embryogénie, c'est-à-dire du mode 

 de développement (2) ! Quant à moi, ne reconnaissant aucune vei'tu mys- 

 tique à l'embryologie, cette simple branche de la zootomie et sous-branche 

 de la zoologie (3), je ne vois aucune raison de lui accorder voix exclusive 

 ou même prépondérante dans la question étudiée ici, qui est une question 

 de classificalion dans le domaine de la zoologie abstraite ou générale. 



Gomme question de classification, et au point de vue de la compétence 

 pour la traiter, la meilleure préparation n'est pas dans les études embryo- 

 logiques, mais bien dans les études zootaxiques, si, du moins, il est vrai 

 que la biotaxie est « l'unique source où tous les bons esprits doivent cons- 

 tamment étudier la théorie générale des classifications naturelles, à quel- 

 que ordre de phénomènes qu'ils se proposent finalement d'en faire une 

 heureuse application (/i). » 



Gomme question de zoologie, et au point de vue des faits qui doivent 

 fournir les éléments de sa solution, il y a lieu certainement de s'inquiéter 

 des indications de l'embryologie, si elle en fournit, et d'en tenir compte, 

 si elles sont acceptables ; mais il faudrait bien se garder de les suivre 

 aveuglément; car nous savons, par expérience, que, si elles se trouvent 

 parfois de la plus haute importance, elles sont d'autres fois tout à fait 

 fallacieuses. En zootaxie, par exemple, où l'on a classé, sinon des 

 organes comme ici, du moins des organismes, la considération de la 

 présence ou de l'absence de certaines annexes fœtales, allantoïde, am- 

 nios, placenta, fournit d'heureux caractères pour grouper les verté- 

 brés en allantoïdiens et anallantoïdiens, les mammifères en placentaires 

 et aplacentaires ; mais quelle singulière classification des mammifères 

 on a voulu fonder sur la considération de leurs divers modes de placen- 

 tation (5) ! Et, sans chercher d'autres exemples, le fait, si important 

 au point de vue purement embryogénique, de l'inversion des feuillets 



(1) Beauregard, loc. cit., p. 232. — Dans le passage que je cite ici, il y aune 

 faute d'impression, que l'auteur a corrigée de sa main sur l'exemplaire qu'il 

 a eu la gracieuseté de m'adresser : il faut lire embryologie au lieu de odontologie. 



(2) Beauregard, loc. cit., p. 230. 



(3) Avec de Blainville {Cours de physiol. gén. et comp.; 1829, I, p. 2), je divise 

 la zoologie, « considérée comme désignant la science complète des animaux, » 

 en six branches : i° la zootaxie, 2° la zootomie ou anatomie, 3° la zoobiologie ou 

 physiologie, 4" la zooéthique. S" la zooiatrie ou « médecine dans son acception la 

 plus générale », et 6° la zoonomique, « qui a pour objet l'art de gouverner les 

 animaux. » 



(4) Auguste Comte, Cours de philosophie positive, k^ éd., III, p. 423. 



(5) Voir, à ce propos, F. Lataste, Sur le système dentaire du genre Daman, in 

 Annali Mus.civ. Genova, s. 2, v. IV (1886), p. 19, note 1. 



