SÉANCE DU 26 MAI oOl 



autant de séries verticales qu'il y a de dents de lait et qu'elles sont 

 uniques dans chaque série, tandis que les vraies molaires sont disposées 

 sur une série horizontale unique et sont généralement multiples dans 

 cette série. 



M. Beauregard, il est vrai, insiste sur ce point, que MM, Pouchet et 

 Ghabry appellent /)ro/on^emen^ la partie de la lame dentaire qui produit 

 les vraies molaires, et véritables lobes celles qui produisent les dénis de 

 remplacement ; mais qu'importent ici les légères différences de forme 

 indiquées par ces deux termes ? 



Et je ferai remarquer, à ce propos, que, dans les descriptions de 

 M. Magitot, d'une part, de MM. Pouchet et Ghabry, d'autre part, rela- 

 tives à l'origine soit des dents de remplacement, soit des vraies molaires, 

 je ne puis voir aucune divergence fondamentale. L'un appelle bourgeon- 

 nement ce que les autres nomment soit pédicule, soit lobe descendant, soit 

 prolo ngement de la lame dentaire ; mais ces expressions diverses, s'appli- 

 quant toujours à des dépendances immédiates de la lame dentaire et ne 

 visant ni leur structure histologique, qui reste partout identique à celle 

 de la lame elle-même ou tout au moins de sa couche proligère (couche 

 externe), ni leurs points d'émergence, sur lesquels M. Magitot et 

 MM, Pouchet et Ghabry me semblent d'accord, à quoi peuvent-elles 

 correspondre, sinon à des différences de forme extérieure dénuées de 

 toute importance au point de vue soit de l'anatomie comparée, soit, à 

 plus forte raison, de la zoologie générale ? 



Ainsi, dans l'état actuel de nos connaissances, l'embryologie est impuis- 

 sante à trancher et même à éclairer la question des vraies molaires (1). 

 La solution de celle-ci reste celle que j'avais donnée d'abord, 



M'est-il permis de le dire, en terminant cette première partie de la 

 discussion? J'apprécie, moi aussi, cette « circonspection qui est le propre 

 de l'esprit vraiment scientifique (2) ». 



Dans une troisième et dernière réponse aux critiques de M. Beauregard, 

 je traiterai la question des autres dents monophysaires des mammifères. 



(1) L'embryogénie se montre même parfois impuissante à résoudre des ques- 

 tions d'anatomie comparée, tout à fait spéciales et relativement simples, 

 qu'elle-même a fait surgir, celle-ci par exemple : les incisives rudimentaires 

 du lapin, découvertes par MM, Pouchet et Ghabry, représentent-elles des dents 

 de lait ou des dents permanentes? 



(2) Beauregard, loc. cit.,^. 260. 



