522 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



L'excitation d'un œil à un degré suffisamment fort (surtout quand la 

 sensibilité de cet œil a été exaltée par le séjour dans l'obscurité) peut 

 produire dans l'autre une perception lumineuse quelquefois très notable; 

 mais alors, chose curieuse, l'excitabilité de ce second œil par la lumière 

 extérieure n'a pas changé : cette lumière apparente est donc apportée 

 à ce second œil par voie cérébrale, ps5^chique, profonde, comme on 

 voudra, et n'atteint pas la partie périphérique ou purement sensorielle 

 du nerf optique, car, dans ce cas, l'excitabilité lumineuse serait certaine- 

 ment et sensiblement augmentée. 



Je juge ce fait très important, car il réalise par un mécanisme tout 

 spécial un phénomène comparable à l'hallucination, c'est-à-dire la pro- 

 jection au dehors d'une excitation centrale à une cause extérieure, l'ac- 

 tion de la lumière sur le premier œil. 



J'ai examiné, sous ce rapport, la sensibilité lumineuse et la sensibilité 

 visuelle proprement dite de l'œil témoin par la méthode du maximum 

 perceptible ; dans un cas pas plus que dans l'autre, je n'ai trouvé de 

 différence dans le degré d'excitation lumineuse capable de produh^e la 

 sensation, seulement Vintensité de la sensation elle-même a augmenté. 



Maintenant, dans le cas très particulier qu'a décrit M. Mathias Du val, 

 dans lequel l'excitation d'un œil augmente l'acuité visuelle de l'autre, j'ai 

 voulu savoir quels facteurs physiologiques étaient en jeu, et j'ai vu que 

 c'était surtout parce que la pupille de l'il témoin se rétrécissait à l'arrivée 

 de la lumière dans l'autre, que son acuité visuelle augmentait; c'est du 

 moins ainsi que les choses se passent chez moi. 



Malgré les observations de M. Jorissenne, je n'ai pas changé d'avis. Gom- 

 ment cet auteur a-t-ilpu obtenir d'autres résultats que moi; c'est ce que 

 je ne sais pas, mais les considérations suivantes montreront la possibilité 

 de cette contradiction. 



I. — Je laisse de côté les considérations de M. Jorissenne sur la struc- 

 ture de l'iris, sur la question du double muscle, sur les centres nerveux 

 pupillaires, etc. Tout cela est étranger au débat, et n'a rien à faire avec 

 les faits d'expérience grossiers que j'ai pris pour base de mon explication : 

 1° l'excitation lumineuse d'un œil rétrécit la pupille de l'autre ; 2° ce 

 rétrécissement a lieu (sur l'œil sain) quel que soit l'état antérieur de la 

 pupille du second œil, qu'elle soit contractée ou non par une lumière 

 extérieure ; 3" le passage de la lumière à l'obscurité ou, d'une façon 

 générale, la diminution d'éclainmient d'un œil agrandit la pupille de 

 l'autre onl ; k-" tous ces faits sont très nets sur des yeux adaptés à l'éclai- 

 rage ordinaire de nos appartements, surtout sur des yeux myopes (tel 

 est mon cas), à pupilles moyennement grandes. 



Or, il est facile de s'assurer que l'aberration sphérique de l'œil aug- 

 mente avec la grandeur de la pupille^, et qu'elle est très notable dès 

 qu'on dépasse une zone centrale de 2 à .3 millimètres de diamètre. 



