SÉANCE DU 7 JUILLET 599 



en raison inverse de leur surface (jusqu'à une certaine limite). Seule- 

 ment, mes expériences n'avaient porté, jusqu'ici, que sur des durées non 

 inférieures à 2 millièmes de seconde. Me basant sur ces faits, je prévoyais 

 que, pour des lumières encore plus courtes, l'influence de la surface sur 

 la perception finirait par devenir sensiblement nulle. 



J'ai donc repris ces expériences avec une autre méthode, en utilisant 

 l'étincelle électrique, dont la durée est très faible. Dans une chambre 

 noire, une machine électrique de Wimshurst, pourvue de ses condensa- 

 teurs, est actionnée par un moteur à eau dont on peut faire varier la 

 vitesse. Les collecteurs de cette machine sont mis en communication 

 avec deux boules métalliques écartées l'une de l'autre d'une distance 

 que l'on peut rendre plus ou moins grande suivant la force et l'éclat que 

 l'on veut donner à l'étincelle. Cette distance a été de 1 centimètre en 

 général ; elle a varié de 1 à 2. 



L'étincelle jaillit donc entre les boules à intervalles de temps plus ou 

 moins rapprochés, suivant l'écart des boules et suivant la vitesse que l'on 

 donne au moteur. Sa fréquence a varié entre 1 et 2 par seconde. 



On s'arrange de façon à ce que cette étincelle jaillisse au foyer d'une 

 lentille-plan convexe contre la surface plane près de laquelle est disposé 

 un verre dépoli. Dans ces conditions, le verre dépoli est éclairé wni/'o^mé- 

 ment sur toute sa surface. 



Ce verre dépoli forme la paroi postérieure de mon appareil à lentilles, 

 destiné à graduer la lumière. La paroi antérieure est formée par un 

 autre verre dépoli qui reçoit un éclairement uniforme plus ou moins 

 atténué par le jeu du diaphragme contenu dans l'appareil; sur ce verre 

 est disposé un papier noir à découpures carrées, de diamètres et de formes 

 variables. 



En recherchant pour chaque surface le minimum d'ouverture néces- 

 saire pour produire la perception, on peut comparer la visibilité des 

 différentes surfaces au moment de la production de l'étincelle. Je sais 

 bien que les étincelles ne sont pas rigoureusement comparables sous le 

 l'apport de l'intensité lumineuse, mais, en réunissant côte à côte deux 

 surfaces différentes, on compare facilement leur visibilité. 



Il y a à cela une condition : c'est que ces deux surfaces lumineuses 

 fassent leur image sur une région rétinienne douée d'une sensibilité uni- 

 forme. Or, on sait, d'une part, que la sensibilité des différents points de la 

 rétine varie avec l'excitation que chacun d'eux a subie précédemment ; 

 d'autre part, que le centre est notablement moins sensible que le reste de 

 la membrane. D'oii la nécessité, d'une part, de faire l'expérience avec une 

 rétine suffisamment reposée ; d'autre part, de recevoir les images des deux 

 surfaces lumineuses ou bien sur la fovea seule, ou bien sur une partie 

 excentrique sans l'intervention de la fovea, dont il ne faut cependant pas 

 trop s'éloigner. 



Ces précautions prises, l'expérience reste encore très difficile à cause 



