t^66 Ï-UOIETÉ UE BIOLOUIK 



Note suh le ganglion '(Pbtalmique eï la première cavité ci^phalique 



CHEZ LKS PiilSSOXS, 



pai' M. le D' C. Phisallv. 



La nature du ganglion ophtalmii/ae a été jusqu'ici très controversée. 

 Est-il sous la dépendance du trijumeau, du moteur oculaire commun ou 

 du sympathique? L'embryologie pouvait seule résoudre la question. 

 C'est en se basant sur elle que Marshall a décrit ce ganglion comme un 

 renflement du nerf de la troisième paire, ce qui modifiait complètement 

 les idées relatives à ce nerf. Cette opinion a été combattue depuis, et 

 récemment Jégorow (1) a publié un mémoire dont les conclusions, basées 

 sur l'anatomie et la physiologie, sont absolument opposées à celles de 

 l'auteur anglais. C'est pourquoi j'ai repris la question aux deux points 

 de vue de l'anatomie et de l'embryologie. 



L Chez certaines esxjèces de poissons osseux, tels que uranoscope rat. 

 et frachinus draco, non seulement le ganglion ophtalmique est nette- 

 ment distinct du moteur oculaire, mais encore il provient directement 

 du bulbe par une racine isolée. 



Il, L'étude de jeunes embryons de raie me permet d'affirmer l'indé- 

 pendance primitive du moteur oculaire et du ganglion ophtalmique. 

 Celui-ci est le résultat d'un dédoublement du ganglion du trijumeau, et 

 le nerf moteur oculaire n'a pas encore fait apparition que déjà le gan- 

 glion ciliaire est formé. Le nerf de la troisième paire naît ensuite de !a 

 face ventrale de la vésicule cérébrale antérieure comme un bourgeon qui 

 ne présente jamais de renflement à son extrémité. Du reste, il devient 

 complètement fîbrillaire avant même de se réunir au ganglion. Cette 

 réunion a lieu sur la paroi de la première cavité céphalique. 



IIL Balfour, qui a découvert ces cavités, les fait provenir directement 

 du mésoblaste de la tête, et les premières de ces cavités, d'abord paires et 

 indépendantes, s'uniraient ensuite sur la face ventrale. Or, sil'on examine 

 des coupes de jeunes embryons de raie, on peut se convaincre que ces 

 cavités proviennent d'un bourgeonnement impair du cul-de-sac supérieur' 

 du tube digestif. Ce bourgeon se bifurque en deux prolongements laté- 

 raux qui viennent se placer au-dessous de l'œil. Toute cette masse cellu- 

 laire pleine ne tarde pas à se creuser d'une cavité à parois épithéliales, 



(1) Arch. slaves de Biologie, l, III, fasc, 1, 



