790 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



séparé par quelques mètres du lieu où était mort déjà un tétanique? Il 

 véhicule désormais ces germes avec lui et les glisse à son insu dans les 

 plaies de ses opérés. 



Mais quel a été ici l'agent spécial de la contagion? Sont-ce les sujets, 

 les instruments, les vêtements, la barbe... de l'opérateur? Je l'ignore ; 

 vraisemblablement, ce ne sont pas les doigts. M. Moreau portait en ce 

 moment à l'un des doigts de la main droite une plaie contuse assez pro- 

 fonde, à laquelle il ne prêtait pas attention, et qui du reste n'a pas 

 ouvert la porte à l'infection. Et c'est même une chose remarquable 

 que cette immunité en dépit de leurs blessures fréquent<?s, des hommes 

 de l'art en contact avec les animaux tétaniques, immunité on peut dire 

 absolue, car nous ne connaissons dans la littérature médicale qu'un seul 

 exemple de contagion directe. Et encore vient-il de loin. li s'agit d'un 

 vétérinaire des États-Unis, blessé à la main en faisant l'autopsie d'un 

 mulet tétanique (?). Cette immunité, opposée aux cas nombreux de con- 

 tagion indirecte et médiate, doit tenir à quelque procès évolutif des ger- 

 mes tétanogènes qui nous échappe absolument. 



Il est une objection qu'on peut opposer à la contagion opératoire de 

 notre série. Presque tous les cas ayant eu lieu dans la zone dangereuse, 

 on peut dire, en effet, que cette contagion est une hypothèse inutile et 

 que les germes dispersés sur le sol ont suffi en chaque endroit pour con- 

 taminer les plaies. Après tout, ce ne serait pas impossible. Mais cette 

 hypothèse accumule inutilement les difficultés. Elle suppose des ger- 

 mes présents partout cette année 1888^ alors pourtant que les années 

 précédentes, en dépit des castrations, ils n'avaient jamais ^donné lieu à 

 des explosions épidémiques et ne provoquaient^ de loin en loin, que des 

 cas isolés. Et puis pourquoi les deux premiers opérés de la journée du 

 22 seraient-ils restés indemnes au centre de la zone dangereuse? Etpour- 

 quoi le tétanos de Féole, situé, lui, manifestement en dehors de la zone? 

 Le fait de la contagion chirurgicale supprime toutes ces difficultés d'in- 

 terprétation. 



Il est un point plus important: c'est celui des influences cosmiques. 

 Le premier et le troisième cas ont eu lieu le même jour, le 4-juin, après 

 une incubation de quatorze et huit jours. Le second et le quatrième ont 

 eu lieu également à la même date, le J4 juin, après vingt-trois et onze 

 jours d'incubation. Remarquons bien ici que M. Moreau n'a pas revu ses 

 opérés entre le moment de l'opération et celui de l'apparition du 

 tétanos. 



Cette double coïncidence nous a fait nous demander si elle ne se liait 

 pointa, quelque état atmosphérique. Ce n'est pas que cet état puisse suffire 

 à lui seul pour provoquer le tétanos ; mais nous croyons que tout ce qui 

 fait impression au physique et au moral (émotions, contrariétés, fati- 

 gues, refroidissement ou plutôt changement brusque de température...) 

 suffit pour hâter l'apparition du mal chez un animal déjà en puissance 



