RAPIDITE DES REACTIONS MOTRICES, REFLEXES ET CEREBRALES 



19 



rience et empêchent ainsi de donner la mesure exacte du retard de la 

 réaction cérébro-musculaire. 



\° Amplitude de laréaction. — Nous avionsadmis, sans autre explication, 

 que, sur un même sujet, le relard ne varie pas malgré les changements 

 qui peuvent survenir dans l'amplitude de la secousse ; nous avons donné 

 ce résultat sous une forme trop absolue et les critiques dont il a été l'objet 

 de la part de divers expérimentateurs (Bubnoff et Heidenhain, de Vari- 

 gny) nous engagent à ajouter quelques détails à notre première formule. 



Montrons d'abord le fait qui a été le point de départ de notre conclusion ; 

 une simple démonstration graphique suffira pour en établir la réalité. 



Dans la figure 2, deux secousses musculaires (M) d'amplitude très 

 inégale, apparaissent avec un même retard sur l'instant de l'excitation (E). 

 L'excitation induite de rupture qui a provoqué la plus forte secousse était 

 beaucoup plus énergique que l'autre. 



Dans la figure 3, on retrouve la 

 même égalité du retard {r 6 centiè- 

 mes 1/2 de seconde) pour la secousse 

 \ , qui est très faible, et pour les se- 

 cousses 2 et 3, qui sont très amples ; 

 l'excitation 1 a été fournie par une 

 rupture de courant de pile; les excita- 

 tions 2 et 3^ par une décharge d'induc- 

 tion faible (n" 2), forte (n° 3). 



Voilà des exemples, choisis dans un 

 grand nombre de résultats identiques, 

 qui prouventque notre conclusion était 

 légitime et que, dans certaines cir- 

 constances tout au moins, la diffé- 

 rence d'amplitude de la secousse n'en- 

 traîne pas une différence de retard sur 

 l'excitation corticale. 



2° Intensité de rexcitation. — C'est surtout le degré de l'excitation 

 appliquée au cerveau qu'on a jugé capable de faire varier la valeur du 

 retard ; Bubnoff et Heidenhain disent expressément que « le temps de 

 réaction (retard) varie, dans de certaines limites, en sens inverse de l'in- 

 tensité de la réaction, c'est-à-dire que celui-ci diminue si celle-là aug- 

 mente, et réciproquement ». Nous venons de citer des faits dans lesquels, 

 malgré la très grande différence d'intensité des excitations, le retard 

 restait le même. Mais, hâtons-nous d'ajouter que nous avons souvent 

 observé, nous aussi, des variations du retard soumises en apparence à 

 la loi du rapport inverse qu'ont énoncée Bubnoff et Heidenhain ; si nous 

 n'en avons pas tenu compte, c'est que nous avons cru devoir interpréter 

 autrement que les auteurs cités les résultats variables dont il s'agit. Ce 

 n'est point, pensons-nous, parce que l'intensité de l'excitation augmente 



Fis-. 3. 



