SKANCR I>lj 5 FHVHIKH 75 



gauche, et sont à ceux du côté sain (^droil) comme 1 à 3. Le noyau de la 

 6'^ paire gauche ne contient qu'un très petit nombre de cellules, dont 2 ou 

 3 seulement de grande dimension et à nombreux prolongements. A droite 

 au contraire, les grosses cellules sont beaucoup plus nombreuses et dans la 

 même proportion que pour les filets radiculaires. Le fait qu'il persiste encore 

 quelques cellules saines dans le noyau de la 6" paire gauche, rend compte de 

 la conservation d'un très petit nombre de tubes nerveux dans le tronc de ce 

 nerf. C'est à cela qu'est dû vraisemblablement le fait, que le strabisme interne 

 n'était pas absolu, un certain nombre de fibres nerveuses pouvant encore 

 actionner une partie du muscle correspondant. Quant au genou du facial et 

 aux fibres radiculaires de ce nerf, ils ne présentent du côté gauche aucune 

 espèce d'altération appréciable, et il en est de même pour le côté droit. 

 L'examen des noyaux du trijumeau, de la 3°. et de la 4'^ paire, n'a pas encore 

 été pratiqué. 



L'observation précédente, avec autopsie et examen histologique à 

 l'appui, présente certaines particularités fort importantes, mais que nous 

 laissons de côté pour le moment, à savoir l'existence d'une névrite géné- 

 ralisée aux racines antérieures et postérieures ainsi qu'aux nerfs des 

 membres inférieurs, avec intégrité des cellules motrices de la moelle 

 épinière, névrite périphérique, dont^ pour le dire en passant, l'étiologie 

 paraît assez difficile à déterminer. 



Pour nous en tenir uniquement aux phénomènes oculaires présentés 

 par ce malade, nous voyons qu'il s'est agi dans le cas actuel d'une paraly- 

 sie complète de la sixième paire (strabisme interne, diplopie) avec conser- 

 vation des mouvements conjugués du droit interne, du côté opposé. La 

 paralysie était d'origine centrale, comme Ta démontré l'atrophie du noyau 

 ainsi que des faisceaux radiculaires correspondants. Reste à expliquer la 

 conservation des mouvements associés du droit interne de l'œil opposé, 

 qui, semble-t-ii, devrait être paralysé, puisqu'il s'agit dans l'espèce d'une 

 lésion nucléaire. 



Or, comme on peut s'en convaincre par la lecture de l'observation, rien 

 de semblable ne fut constaté pendant la vie, le droit interne du côté 

 opposé (droit) fonctionnait comme à l'état physiologique; en d'autres 

 termes il n'existait pas de paralysie conjuguée. Cette absence de paralysie 

 conjuguée du droit interne du côté opposé (1), est d'autant plus impor- 

 tante à considérer dans le cas actuel, qu'il s'agit dans l'espèce d'une 

 lésion nucléaire. On sait en effet que pour les auteurs qui ont étudié ce 

 point spécial (Foville, Féréol, Graux, Hallopeau_, Wernicke, Bleuler), la 

 paralysie conjuguée du droit interne du côté opposé^ devrait toujours 

 accompagner la paralysie de la 6*^ paire, lorsque cette paralysie relève 

 d'une lésion nucl.éaire^ tandis qu'elle ferait défaut dans le cas contraire, 



(1) L'obs. VI de la thèse de Graux (Paris, 1878) concerne bien un cas de pa- 

 ralysie isolée de la 6'= paire avec déviation conjuguée, mais l'examen micro- 

 scopique de la protubérance et du bulbe n'a pas été pratiqué. 



