174 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



volume ; et ce qui s'observe pour un muscle entier doit s'observer aussi 

 pour un muscle privé d'une partie de ses faisceaux, les fibres respectées 

 ayant de ce fait un surcroît de travail à fournir. Un fait vient encore à 

 l'appui de cette manière devoir, à savoir que les faisceaux hypertrophiés 

 ne s'observent en très grand nombre que dans les muscles très atrophiés, 

 tandis qu'ils font presque défaut dans ceux qui n'ont été que légèrement 

 atteints par l'atrophie (muscles de l'avant-bras du malade de l'Obs. II). 

 La même particularité s'observe dans les muscles des malades atteints 

 de myopathie atrophique progressive ; c'est dans les muscles très atro- 

 phiés seulement que l'on constate l'hypertrophie des faisceaux musculaires, 

 ce qui prouve bien, comme je l'ai indiqué ailleurs, que dans les atrophies 

 myopathiques la lésion musculaire ne débute pas, comme le croit Erb, 

 par une hypertrophie du faisceau primitif. Dans les atrophies myopathi- 

 ques comme dans les atrophies myélopathiques, l'hypertrophie des 

 faisceaux n'est pas le fait primitif, c'est une modification de l'élément 

 contractile, subordonnée à l'atrophie des masses musculaires, et propor- 

 tionnelle au degré d'atrophie présenté par ces dernières. C'est une 

 hypertrophie secondaire et de nature purement fonctionnelle. 



Observations relatives a la persistance visuelle. (Réponse à M. Bloch), 



par M. le professeur A. Charpentier. 



{Note présentée par M. cV Arsonval.) 



M. Bloch a cru voir une contradiction dans ce fait qu'après avoir dit que 

 la fatigue accroît la persistance des impressions lumineuses (ce qu'il alui- 

 mème constaté), j'ai communiqué cette autre observation: que la répétition 

 fréquente des mêmes excitations abrège cette persistance. J'ai peut-être 

 mal exprimé ma pensée, et je vais préciser les conditions dans lesquelles 

 ces observations peuvent être faites. En réalité, la contradiction n'est 

 qu'apparente, et on se trouve en présence de deux ordres de faits distincts. 



-le suis d'accord avec M. Bloch sur ce point :que la contemplation pro- 

 longée d'un objet lumineux, donnant soit une impression continue, soit 

 une impression intermittente, augmente la persistance visuelle, et que la 

 même excitation produira sur un œil fatigué une impression plus pro- 

 longée que sur un œil reposé. Sur ce point, pas de discussion. 



Mais maintenant, prenez un œil nonfatigué,au début d'une expérience; 

 soumettez-le d'un côté à une 'ou deux excitations lumineuses brèves, d'un 

 autre côté à une série continue des mêmes excitations, je dis quela persis- 

 tance apparente de l'impression sera plus grande dans le premier casque 

 dans le seccmd. Il n'est plus question ici de fatigue, ou du moins s'il y 

 a de la fatigue, elle est d'un autre ordre que dans la première expérience. 



