294- SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



de guillotine, coupe le bulbe à cet endroit; 3" de diminuer ou même de 

 faire disparaître complètement, lorsque la section est unilatérale, la 

 puissance d'action des centres moteurs et de tout l'encéphale du côté 

 opposé, celle de la moitié de la moelle épinière du côté correspondant 

 et celle des nerfs moteurs et même des tissus contractiles et surtout du 

 diaphragme, d'un côté ou de l'autre; 4° de produire de l'amaurose dans 

 l'œil du côté correspondant. 



Il ne faudrait pas que l'on crût que ces phénomènes inhibiloires 

 sont liés en quoi que ce soit avec des changements vasô-moleurs, avec 

 un état asphyxique du sang ou avec une cessation ou diminution 

 très considérable de la circulation. Il n'en est certes pas ainsi, puisque 

 les phénomènes se passent de même, que le cœur soit arrêté complète- 

 ment, que ses mouvements soient simplement diminués ou, ce qui arrive 

 quelquefois, qu'ils restent à l'état normal. De plus, j'ai constaté que l'in- 

 sufflation pulmonaire, que M. Wertheimer a trouvée efficace pour per- 

 mettre à la respiration de revenir, n'a rien produit quant au retour des 

 diverses puissances cérébrales^ malgré son emploi prolongé dans des cas 

 où la circulation a continué et où les voies vasculaires étaient plus libres 

 qu'à l'état normal dans le cerveau, les deux ganglions cervicaux supé- 

 rieurs du nerf grand sympathique ayant été extirpés. 



Il est déjà clair, d'après tous ces faits, que la partie du bulbe que l'on 

 considère comme le principal centre respiratoire est douée à un très haut 

 degré de la puissance inhibitoire à l'égard non seulement de la respira- 

 tion, mais aussi de presque toutes les puissances que possède le système 

 nerveux. Cela suffit déjà pour montrer que le seul fait sur lequel on se 

 fonde pour établir que, dans cette partie du bulbe, existe le principal 

 centre respiratoire peut recevoir tout aussi bien une autre interprétation. 

 On est, en effet, autorisé à dire que la destruction de cette partie ne peut 

 se faire sans une irritation qui amène, par inhibition, l'arrêt de l'activité 

 respiratoire partout, dans l'encéphale, dans la moelle épinière et dans le 

 diaphragm.e. 



II. — Le second argument contre les idées reçues à l'égard du centre 

 supposé principal de la respiration se tire des faits démontrant que, sans 

 détruire la partie du bulbe que l'on considère comme le siège de ce 

 centre, on peut, par irritation, inhiber la respiration d'une manière plus 

 ou moins persistante. En premier lieu, ce sont les nerfs qui viennent, au 

 moins partiellement, de cette portion du bulbe, qui ont au plus haut 

 degré la puissance d'inhiber la respiration (nerfs vague, spinal acces- 

 soire, trijumeau). En second lieu, l'étude d'observations cliniques et 

 l'exécution multipliée d'expériences consistant en irritations variées de 

 parties diverses de l'encéphale, de la moelle épinière et du nerf grand 

 sympathique, m'ont montré que plus les lésions irritatrices s'approchent 

 du prétendu centre principal des mouvements respiratoires, plus il peut y 

 avoir un arrêt subit de ces mouvements. L'écrasement soudain de la moelle 



