SÉANCE DU 19 NOVEMBRE 069 



noire ami M. Le Dentu et qui, ouverte extérieurement, « donna issue à un 

 liquide filant. » 



• Aucun phénomène n'est noté relativement aux fosses nasales, aucun 

 signe révélant l'ouverture du sinus. 



Dans le second cas, M. Trélat diagnostique Riissiun kyste dentaire, siégeant 

 au niveau de la deuxième petite molaire gauche. La tumeur, ouverte trois 

 fois en l'espace de quinze ans, récidive après chaque ponction, ce qui 

 ne saurait nous étonner, puisqu'on ne nous dit point qu'on ait songé à 

 traiter ou enlever la dent, cause première du kyste, ni à drainer la poche 

 Enfin, des complications épilhéliales intra-kystiques ont conduit à la 

 résection du maxillaire, mais dans ce cas encore, il ne saurait être 

 question du sinus, car aucun phénomène ne s'est produit non plus du 

 côté des fosses nasales. 



Cette erreur, qui fait attribuer au sinus les tumeurs liquides du maxil- 

 laire supérieur, est fort ancienne; elle était courante jusqu'à ces der- 

 niers temps et elle est encore commise aujourd'hui par bien des chirur- 

 giens malgré les travaux nombreux publiés depuis plusieurs années. Le 

 sinus, nous le répétons, ne saurait être siège de kyste ; c'est une cavité 

 ouverte, susceptible de s'enflammer, de suppurer ; il se produit alors 

 un catarrhe avec ses signes spéciaux sur lesquels nous n'avons pas à nous 

 arrêter, qu'on ne saurait confondre avec ceux des kystes proprement dits. 

 Voilà pour ma réponse à la note de M. Albarran. 



En ce qui regarde M, Malassez que j'ai certainement visé dans ma 

 note de la dernière séance, j'ai dit, en effet, que M. Albarran rattachait 

 ses deux observations, au point de vue pathogénique, à la théorie para- 

 dentaire ou de Malassez et que cette théorie était en contradiction avec 

 les faits observés, avec les pièces anatomo-pathologiques et avec la 

 clinique. 



Ce n'est pas la première fois que je proteste contre une doctrine qui 

 s'est élevée en opposition avec celle que je défends depuis bien long- 

 temps. Je vais donc m'expliquer de nouveau : 



Je dirai tout d'abord que dans cette question du développement des 

 kystes des mâchoires, question qui est avant tout chirurgicale, il faut 

 tenir compte au préalable des conditions de formation de ces tumeurs, 

 de leur siège primitif, de leurs rapports avec les dents qui en sont 

 l'origine et de leur mode de développement. C'est la question clinique 

 que prime, je pense, la recherche des détails histologiques, si intéressants 

 et si précieux qu'ils puissent être. 



Je sais bien que M. Malassez refuse obstinément de me suivre sur le 

 terrain clinique, mais il faut bien commencer par là ; nous passerons 

 ensuite à la question histologique. 



Or, quels sont les faits auxquels nous assistons dans la formation d'un 

 kyste dit périoslique du maxillaire ou kyste radiculaire si l'on préfère 

 cette expression ? les voici : 



