SÉANCE DU 24 DÉCEMBRE 801 



La présence de ce microbe peut même êlre temporaire. Tout au moins 

 a-t-il manqué à deux reprises, lors des examens ultérieurs de la salive 

 de deux de nos sujets. 



Kreibohm (1), élève de Flûgge, a trouvé deux fois dans la bouche, 

 une fois dans l'enduit lingual, un microbe auquel il a donné le nom de 

 bacillus sputigènes crassus. Peut-être ce microbe est-il le même que le 

 nôtre. Nous ne saurions l'affirmer, parce que, si l'auteur signale une 

 grande analogie avec le microbe de Friedlœnder, il a relevé quelques 

 légères difTérences qui ne lui paraissent pas permettre d'accepter l'identité 

 des niicroorganismes. Lesbacillesseraientplus épais, leurforme seraitquel- 

 quefois irréguiière, ils ne se décoloreraient pas par la réaction de Gram. 

 Tous ces points de dissemblance n'existaient pas chez le microbe que 

 nous avons trouvé dans la salive. 



Des observations non douteuses ont, d'autre part, montré que le 

 microbe de Friedisender peut être présent dans les fosses nasales de 

 sujets sains. Un auteur allemand, Thost (2), nous apprend, en effet, qu'il 

 a trouvé ce bacille non seulement dans certains cas d'ozène et de coryza 

 chronique, mais dans le mucus nasal de sujets sains. Ici encore, il ne 

 s'agit pas seulement d'examens microscopiques. Les cultures des inocu- 

 lations ont démontré qu'il s'agissait bien du microbe de Friedlœnder. 



Nous n'avons fait que peu d'examens de ce genre et n'avons pu, dans 

 les quelques cas étudiés, trouver le microbe de Friediaender dans le mucus 

 nasal. Les faits signalés par Thost sont, néanmoins, suffisamment établis. 

 Ils sont indirectement confirmés par nos observations sur la salive, et il 

 nous est possible, en conséquence, de formuler la proposition suivante : Les 

 premières parties des voies aériennes [bouche et fosses nasales) d'un sujet sain 

 peuvent loger le înicrobe de Friedlx7ider^ organisme pathogène pour plu- 

 sieurs espèces animales. 



Ces microbes constituent-ils nécessairement un danger pour l'homme 

 qui les recèle? Cela n'est pas indispensable. Un microbe dangereux pour 

 certaines espèces animales n'est pas, comme l'on sait, nécessairement 

 pathogène pour toutes les autres, et, dans le cas particulier, nous avons 

 déjà dit que le microbe de Friedlœnder est inoffensif pour le lapin. 

 L'homme pourrait partager l'immunité de cet animal tout aussi bien que 

 la réceptivité des autres rongeurs. 



Il convient donc de rechercher si réellement le microbe de Friedlœnder 

 peut être dangereux pour l'espèce humaine, et, pour cela, de voir s'il est 

 nécessairement actif dans les diflerentes affections dans lesquelles on lui 

 a fait jouer un rôle. Ces maladies sont la pneumonie, l'ozène, le rhinos- 

 clérome, l'otite. 



(1) Flugge. Die Mikroorganismen, 1S86. 



(2) Thost. Pneumoniekokkeu in der Nase (Deutsche Med. Wochensrhrift, 1886) 

 — Ueber den Zusammenhang zwischen Nasen und Lungen krankheiten 



[Id., 1887). 



