804 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



ces cas, le poumon qui renfermcdt au début le microbe de Frxnkel ne le 

 contint plus au niveau du point qui a servi aux ensemencements. La 

 vitalité de l'organisme de Fraînkel est très courle. La crise pneumonique 

 paraît correspondre au moment où cette vitalité est supprimée, et la mort 

 survient souvent assez longtemps après le temps habituel de la crise. II 

 se peut, du reste, qu'il y ait conflit entre les microbes amenés par l'infec- 

 tion secondaire et ceux présents au début; que ce conflit aboutisse, en 

 certains points^ à la destruction des pneumocoques. Les récents enseigne- 

 ments de la bactériologie autorisent cette manière de voir. Le microbe 

 de Friedlsender précisément a été étudié à ce point de vue et l'on a con- 

 staté qu'il triomphait dans la lutte avec la bactéridie charbonneuse (1). 



Ajoutons que, dims un de nos plus récents examens bactériologiques, 

 nous avons vu !e pneumocoque de Frœnkel se comporter de la façon que 

 nous supposons avoir existé dans les observations de Weichselbaum et 

 Paltauf. 



A l'autopsie d'un sujet mort au dixième jour d'une pneumonie, le lobe 

 inférieur droit était en hépatisation grise, le lobe moyen en hépatisation 

 rouge. Les cultures du lobe inférieur ne donnèrent naissance qu'au sta- 

 phylococcus aureus; celles du lobe moyen donnaient de belles colonies de 

 pneumocoques. — En l'absence de pneumocoques dans le lobe inférieur 

 au moment de laulopsie, étions-nous autorisé à attribuer la pneumonie 

 de ce lobe au slaphylococcus aureus? 



Tout ce qui précède nous montre que le rôle pathogène du microbe de 

 Friedlsender dans la pneumonie n'est nullement prouvé ; que, dans les cas 

 où l'on a trouvé cet organisme, il s'agissait sans doute d'un fait contin- 

 gent, d'une inftcLion secondaire, de l'arrêt à la surface d'une région favo- 

 rable à un développement ultérieur d'un microbe présent dans les voies 

 aériennes. 



Nous sommes autorisé à considérer la pneumonie comme toujours liée au 

 pneumocoque de Frxnkel. 



Nous devons prévoir une objection. Cet organisme de Frsenkel est 

 celui que M. Pasteur (2) a vu le premier dans la salive d'un enfant 

 mort de la rage. Il n'est pas rare dans la bouche de sujets non pneumo- 

 niques (3). // s'y trouve même plus souvent que celui de Friedlsender. 

 Ne pourrait- on attribuer également sa présence à une infection secon- 

 daire et lui refuser, comme nous faisons pour le microbe de Friedlsender, 

 une influence pathogène dans la pneumonie ? 



11 est aisé de répondre à cette objection. 



(1) Pawlowsky {Archives de Virchow, 1887). 



(2) Pasteur. Note sur une maladie nouvelle provoquée par la salive d'un 

 enfant mort de la rage {Bulletin de l'Académie de médecine, 1881). 



(3) Nbtïeu. Présence du microorganisme de la pneumonie dans la bouche 

 lie sujets sains {Bulletin médical, !«'' mai 1887). 



