SEANCE DU O JANVIER 



Les limites de cette communication m'interdisent de donner ici, de cette 

 dernière loi, la démonstration détaillée qu'elle comporte. 



Je dirai seulement qu'elle est fondée sur cet ensemble imposant et 

 de plus en plus considérable de faits, qui ont de tout temps frappé l'ima- 

 gination des biologistes et qui, métaphysiquement interprétés, ont 

 suscité la doctrine des causes finales ; et je ferai remarquer qu'elle com- 

 plète et domine la loi physiologique de la division du travail, formulée 

 par H. Milne-Edwards, ainsi que le principe anatomique des connexions, 

 énoncé pour la première fois par Et. Geoffroy-Saint-Hilaire. Il est 

 en effet évident, d'une part, que le perfectionnement organique dépend 

 encore davantage du concours que de la multiplicité des fonctions ; et, 

 d'autre part, que, sans cette prédominance de l'ensemble sur le détail, 

 qui maintient la forme, il n'y aurait pas d'homologies, et le principe des 

 connexions n'aurait pas de base (1). 



ressemblance d'applique, en ce qui concerne la forme, d'abord à l'ensemble de l'être, 

 puis à ses organes, et enfin à ses éléments. » (F. Lataste, A propos d'un squelette 

 monstrueux de batracien anoure, dans Revue internat, des se, III, 1879, p. 52.) 



Si une partie est transplantée au dehors de sa situation normale, elle se trou- 

 vera, par ce fait, soumise à deux impulsions divergentes : une impulsion inté- 

 rieure, acquise dans sa situation primitive ; et une impulsion extérieure, résul- 

 tant de ses nouvelles connexions. Celle-ci tendra, le plus souvent, à provoquer 

 purement et simplement la résorption de la partie surajoutée ; mais on peut 

 concevoir des cas dans lesquels les deux forces tendraient également à con- 

 server cette partie, en sollicitant sa forme vers deux types opposés. 11 serait 

 curieux, par exemple, de sectionner, à une petite distance de ses deux extré- 

 mités, le maxillaire inférieur d'un chien naissant, et de le remettre en place 

 sens devant derrière : les dents fournies par les germes de la canine et des pré- 

 molaires, au moins à la deuxième dentition, se rapprocheraient sans doute, 

 par leur forme, des vraies molaires dont elles auraient pris la place ; et réci- 

 proquement. C'est là une expérience que j'ai depuis longtemps conçue, mais 

 que n'ai pas eu la possibilité de pratiquer encore. 



(1) Pour que la théorie de Fhomologie ait pu sortir de l'état embryonnaire 

 et être étendue à des groupes plus ou moins considérables d'espèces, il fallait 

 en outre que ces espèces fussent semblables les unes aux autres, ou, en d'autres 

 termes, que, dans chacun de ces groupes, il y eût unité de plan ; car il n'y a de 

 parties homologues qu'entre figures semblables. Or cette unité de plan n'était 

 pas évidente à priori. Et. Geoffroy-Saint-Hilaire, comme on sait, a la gloire 

 de l'avoir le premier proclamée : en l'exagérant, il est vrai, et en prétendant à 

 tort qu'il n'y avait qu'un plan unique pour tout le règne animal. 



Quant au principe des connexions, il n'avait pas à être démontré ; car il n'est 

 que la définition même de l'homologie : dans deux figures semblables, les 

 parties homologues sont celles qui se trouvent dans les mêmes rapports avec 

 les parties homologues. 



Seulement, la similitude, en biologie, n'étant pas absolue comme en géo- 

 métrie, il y avait lieu de préciser l'importance relative de ses trois éléments, 

 à savoir la forme, le nombre et les rapports des parties. Et. Geoffroy-Saint- 







^ 



