170 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



ment à la surface du cerveau et que l'on voit nettement prendre nais- 

 sance dans de nombreuses cellules à prolongements hypertrophiés. Sur 

 la préparation que j'ai en vue en ce moment, il y a un point où cette 

 transformation envahit toutes les couches, laissant cependant subsister 

 les cellules nerveuses et les vaisseaux intacts. On peut voir, de plus, que 

 ces fibrilles, en un certain endroit, forment dans l'épaisseur de l'écorce un 

 réseau aux points nodaux duquel se trouvent les cellules de la névroglie. 

 Enfin, et j'attire l'attention tout particulièrement sur ce fait, ce réseau 

 constitue, par place, de gros faisceaux compacts qui sont manifestement 

 formés aux dépens de ces fibrilles. Je note, en passant, que les vais- 

 seaux qui subsistent ne présentent pas trace d'inflammation ; il y a 

 seulement, en quelques points, une transformation hyaline de la paroi de 

 capillaires. Je ne m'occuperai d'ailleurs pas des cellules nerveuses, ni 

 des fibres nerveuses. 



Quelle est la signification de ces fibrilles et de ces faisceaux? 



Nous savons, depuis les travaux de M. Ranvier, ainsi que de MM. Renaut 

 et Vignal, que ce n'est pas le tissu conjonctif (mésodermique) qui est le 

 tissu de soutènement dans les centres nerveux, comme d'ailleurs dans la 

 rétine. Le tissu de soutènement, « la névroglie » est d'origine épithéliale, 

 ectodermique : fibres de Mùller, de la rétine, fibres et cellules de la névro- 

 glie dans la moelle, prolongements peu différenciés des cellules arai- 

 gnées dans le cerveau. Aurai-je donc, dans cette sclérose, affaire à du 

 tissu conjonctif? Ces fibrilles et ces faisceaux seraient-ils conjonctifs? 

 Nullement. Malgré leur aspect, ces faisceaux prennent manifestement 

 naissance dans un réseau de fibrilles, lesquelles fibrilles émanent mani- 

 festement de cellules névrogliques. 



Fibrilles et faisceaux sont donc d'origine névroglique, épithéliale. 

 D'ailleurs, la non-adhérence de la pie-mère, l'intégrité relative des vais- 

 seaux, sont des preuves indirectes. Mais, outre la démonstration morpho- 

 logique, j'ai pu, par une réaction histo-chimique, lever tous les doutes. 

 Cette réaction m'a été conseillée par M. Malassez, que je suis heureux de 

 pouvoir remercier ici de sa bienveillance habituelle. Ces fibrilles et ces 

 faisceaux résistent sur des coupes faites après le bichromate, à l'action 

 successive de la potasse à 40 p. 100 pendant 10 minutes, du lavage à l'eau 

 et de l'acide acétique concentré. Ils restent colorés en rouge par le picro- 

 carmin qu'on a fait agir après le lavage à l'eau et ils se conservent 

 ainsi dans la glycérine formique. 



Le tissu conjonctif traité de même se gonfle et se décolore. Enfin, une. 

 coupe de moelle traitée de la même façon montre la pie-mère gonflée et 

 décolorée, tandis que la névroglie reste intacte. Ce n'est pas tout ; après 

 l'alcool au tiers, ces fibres restent colorées par le carmin, tandis que 

 toutes les autres sortes de tissu conjonctif du corps que nous avons 

 essayées se décolorent. 



Bien que je n'aie pas à faire ici de bibliographie, je dois indiquer 



