SÉANCE DU 4 MAI 329 



monde sait que la fièvre typhoïde se termine d'une façon lente et pro- 

 gressive, tandis que, dans la pneumonie, la défervescence est brusque et 

 véritablement critique ; aussi ne pouvait-on supposer a priori que ce qui 

 serait vrai pour l'une des deux affections le serait également pour 

 l'autre. 



M. Robin admet que les déchets organiques, retenuspendant la maladie 

 s'éliminent avant la défervescence sous forme de décharges pécritiques. 

 Ces décharges, l'auteur en a parfaitement démontré la réalité au point 

 de vue chimique,, et nous n'avons nullement l'intention de contester en 

 quoique ce soit la valeur de ses recherches si importantes et si originales. 

 Mais de ce qu'il y a augmentation des matières extractives dans l'urine, 

 peut-on conclure à une augmentation de la toxicité de ce liquide? Il n'est 

 guère possible de le soutenir, puisque jusqu'ici on n'a pas fait l'étude 

 physiologique de ces substances et que nous ne pensons pas qu'on 

 puisse déduire la toxicité d'un corps de sa formule chimique. La preuve 

 en est que M. Robin insiste particulièrement sur l'élimination de la créa- 

 tinine; or, de nombreuses expériences, dues à Ranke, Schiffer, Feltz et 

 Ritter, Bouchard, ont justement démontré que ce corps n'est pas toxique. 

 Du reste, l'étude des poisons urinairesdans les maladies ne pouvait guère 

 être abordée au moment où M. Robin a commencé ses travaux, puisqu'à 

 cette époque on n'avait pas établi d'une façon précise le pouvoir toxique 

 de l'urine normale. 



Nos recherches ne nous paraissent donc pas faire double emploi avec 

 celles de M. Robin; elles sont conçues dans un autre ordre d'idées, exécu- 

 tées suivant une autre méthode et ne nous semblent avoir avec celles de 

 cet auteur qu'une analogie bien lointaine. 



Quant aux travaux de M. Lépine, ils ont certainement plus de rapport 

 avec les nôtres; aussi les avons-nous cités dans notre note; on les trou- 

 vera exposés dans notre mémoire complet, auquel nous n'avons qu'à 

 renvoyer le lecteur désireux de connaître les différences qui existent 

 entre les recherches de ce savant et les nôtres. 



Nous ferons remarquer en terminant que jamais nous ne nous sommes 

 crus autorisés à « nous attribuer la découverte des décharges de poisons 

 précédant les phénomènes critiques dans les maladies fébriles, et particu- 

 lièrement dans les pneumonies ». La question ayant été posée et résolue 

 par M. Bouchard, notre rôle a été plus modeste; nous nous sommes 

 contentés, sur le conseil de notre maître, de reprendre et de continuer 

 cette étude, et nous avons simplement exposé dans notre note les résul- 

 tats auxquels nous avaient conduits nos expériences. 



