498 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



qu'on en observait aussi d'autres dont les extrémités, au lieu d'être 

 coupées brusquement, présentaient un contour arrondi. » J'ai noté alors 

 aussi le microbe avec les nucléus comme une sorte de cryptococeus. 



Elnfin,, je n'ai pas oublié de faire noter que ces bactéries présentaient un 

 mouvement qui avait quelque cbose de singulier; et, par certains carac- 

 tères, elles s'éloignaient des bactéries du charbon de Delafond. « Ce 

 mouvement n'était pas ondulatoire comme celui des vibrions, mais tel 

 qu'on pourrait l'appeler sautillant dans l'épaisseur du liquide de la pré- 

 paration microscopique. Vivement frappé de ce fait, j'ai multiplié les 

 opérations et constamment j'ai observé le même phénomène. » 



Mais dans le même temps que j'ai décrit les formes des bactéries, de la 

 couleur lie de vin un peu foncée et les lésions des tissus des tuméfactions 

 dites charbonneuses, je n'ai pas résolu la question. En effet, j'ai fini mon 

 travail comme il suit : « Sur la question de savoir si ces tuméfactions sont, 

 ou ne sont pas, le vrai charbon, il m'est impossible de me prononcer 

 rigoureusement. Mais j'ai publié les faits observés, j'ai mis en relief les 

 doutes qui peuvent surgir chez les observateurs, dans l'espoir que de plus 

 habiles pourront résoudre la question d'une manière incontestable. » Il 

 est à Doter que, en 1872, je n'avais point de laboratoire ni moyens 

 d'études, et que je travaillais avec mon microscope comme un pauvre 

 étudiant. L'honneur d'avoir résolu d'une manière splendide cette impor- 

 tante question, et d'avoir ainsi séparé nettement le vrai charbon du 

 charbon symptomatique, est à MM. mes collègues Arloing, Cornevin, 

 Thomas, et je leur fait mes plus sincères félicitations. Jamais il ne 

 m'est venu la pensée de diminuer le mérite de leur travail. 



RÉPONSE A LA PRÉCÉDENTE LETTRE, 



par M. Straus. 



Je ne veux pas abuser de la patience de la Société de Biologie. Je ferai 

 seulement les remarques suivantes : 



Le 15 décembre 1885, M. Perroncito fait à l'Académie de médecine de 

 Turin une communication sur le rouget du porc, qu'il fait suivre de la 

 phrase suivante : « Enfin, j'ai quelquefois observé le passage du virus 

 charbonneux des mères aux fœtus. » C'est là le seul document que puisse 

 produire M. Perroncito à l'appui de sa réclamation de priorité. 



Le 16 décembre 1882, M. Gbamberland et moi nous communiquons à 

 la Société de Biologie un mémoire intitulé : Passage de la bactéridie char- 

 bonneuse de la mère au fœtus, mémoire complet avec historique, relation 

 et discussion de nos expériences, ainsi que des conséquences importantes 

 qui en découlent. Nous montrons pourquoi nos prédécesseurs (Brauell, 

 Davaine, etc.) ont méconnu la présence du bacillus anthracis dans le 

 sang et les organes du fœtus : ils avaient eu simplement recours à 



