SÉANCE DU 30 NOVEMBRE 693 



2° duplicité du facial dans son ganglion et dans son poslbranchial. 



L'invagination en question ne peut correspondre à l'évent qui n'existe 

 pas chez l'Axolotl, ou peut-être plutôt qui n'existe pas encore à ce stade; 

 elle est innervée par un rameau postbranchial issu du ganglion facial, 

 lequel est formé d'une masse bifurquée. La duplicité du facial avait 

 été supposée par Beard d'après la duplicité terminale de son suprabran- 

 chial; j'en apporte une preuve beaucoup plus forte. Le rameau que 

 Dohrn trouve chez les Sélaciens, allant du ganglion facial à l'angle de la 

 mâchoire inférieure, est justement le postbranchial du segment hyoman- 

 dibulaire. 



Sans avoir de raisons concluantes pour repousser l'hypothèse de 

 Dohrn, qui considère la thyroïde comme l'évagination entodermique de ce 

 métamère, j'émets un'doute reposant sur ce que (au moins chez l'Axolotl) 

 cette thyroïde serait développée après l'invagination ectodermiqne cor- 

 respondante. Le contraire arrive pour toutes les branchies. 



Le segment auriculaire a été soupçonné par Van Vijhe, qui trouve en 

 ce point un somite mésoblaslique correspondante ; admis par Beard, qui 

 reconnaît la valeur segmentaire au nerf auditif. Je complète ces données 

 par les deux faits suivants : 



1° Existence d'une invagination ectodermique branchiale de même 

 longueur et de même apparence que toutes les autres ; elle n'est fendue que 

 dans sa partie supérieure et constitue là l'invagination auditive; la partie 

 inférieure disparaît plus tard; 



2° Le ganglion auditif possède à ce stade un rameau postbranchial qui 

 passe derrière cette branchie auriculaire. 



Contrairement à l'opinion de Beard, je ne vois aucune différence essen- 

 tielle entre les métamères du tronc et ceux de la tête. Le développement 

 du système nerveux périphérique a été fort bien établi par cet auteur; 

 mais certains faits n'ont pas assez appelé son attention et l'ont amené par 

 défaut à une interprétation défectueuse. Après avoir établi que les racines 

 nerveuses dorsales, aussi bien spinales que crâniennes, se développent en 

 se décollant de l'épiblaste à l'angle de celui-ci et de l'invagination ner- 

 veuse, et suivent dans son mouvement de fermeture cette invagination 

 pour aller former à son sommet ce que Balfour appelle la crête neurale, 

 Beard dit : chaque racine crânienne vient se mettre en rapport avec un 

 épaississement épiblastique préexistant , celui-ci s'enfonce ensuite dans la 

 profondeur pour former un ganglion crânien ayant à sa suite des rameaux 

 supra — pré — et postbranchiaux. Dans le tronc, rien de semblable; la 

 racine dorsale ne revient plus emprunter de nouveaux matériaux à l'épi- 

 blaste. Ceci n'est pas tout à fait exact. 



Beard croit leâ épaississements épiblastiques qui doivent devenir les 

 ganglions crâniens segmentés dès le début; il voit ensuite le dernier du 

 nerf vague proliférer vers le tronc, pour former un épaississement, qui doit 

 donner la ligne latérale et le nerf latéral ; il en conclut que c'est une partie 



